Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А43-7386/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

нормы потребления электрической энергии населением", для обеспечения ценообразования в порядке пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", имеется положительное решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу N3-13/14, оставленное без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года, а также в информационном письме РСТ Нижегородской области от 15.10.2013 № 516-4516/13.

В силу п. 2 указанных Правил, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 №73/4, истец выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действующих тарифов в первом полугодии 2013 года.

Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период.

Из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса.

Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии (с учетом перерасчета от 30.04.2014 и предоставлением ответчиком сведений по индивидуальным приборам учета), истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов в размере 1669 руб. 87 коп. за период с 23.11.2013 по 16.04.2014, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец  отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1359 руб. 96 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.

Как следует из пояснений представителя истца, уточнение размера процентов за пользование чужими денежными средствами связано с исключением из суммы начислений за потребленную электрическую энергию сумм, приходящихся на потери в ЛЭП от трансформаторной подстанции до прибора учета.    

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО «Нижегородская сбытовая компания» от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1359 руб. 96 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 02.06.2014 – отмене в этой части.

   В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика 1669 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Кроме того, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит частичному возврату уплаченная им по платежному поручению от 25.03.2014 № 8043, которое остается в материалах дела, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»  от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1359 руб. 96 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 по делу №А43-7386/2014 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 по делу №А43-7386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Агат»   - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Агат»    в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1669 руб. 87 коп., 2000  руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания»  5560 руб. 07 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.03.2014 № 8043.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова