Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А39-4083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума № 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Рассмотрение вопроса о правомерности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9832,0 кв.м и предоставления земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 в аренду ООО фирмы «Ост» повлечет нарушение прав данного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право аренды на образованный путем объединения земельный участок.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ООО фирмы «Ост» права аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 в рамках настоящего дела об оспаривании действий администрации (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий администрации возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконными оспариваемых действий администрации само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избрание Фондом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.

Факт признания антимонопольным органом решением от 26.05.2014 по делу № 405 нарушения администрацией положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом изложенных выше обстоятельств не может служить основанием для удовлетворения заявленных Фондом требований.

Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право аренды земельного участка, если он полагает, что у ООО фирма «ОСт» такое право отсутствует и это нарушает законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу № А39-4083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов