Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А79-8660/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил недискриминационного доступа).

Под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

В силу пункта 27 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

В пункте 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН), на среднем первом напряжении (СН1), на среднем втором напряжении (СН 2) и на низком напряжении (НН).

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 45 Методических указаний установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06).

Следовательно, при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре. При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями.

Подписав, дополнительное соглашение от 23.10.2013, стороны точки поставки потребителя – ООО «Алатырская бумажная фабрика» – исключили из приложения № 2 договора и включили их в приложения № 2.2 и № 2.3 без указания уровня напряжения. Условиями дополнительного соглашения стороны пришли к согласию о том, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с даты составления актов, фиксирующих соответствующие изменения. Как следует из приложения № 2, изменения в отношении точек поставки ООО «Алатырская бумажная фабрика» внесены в связи со сменой сетевой организации на основании актов от 30.04.2013. Такими актами являются акты на закрытие точек учета.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в пункте 6 дополнительного соглашения, уровень напряжения в отношении точек поставки ООО «Алатырская бумажная фабрика» сторонами исключен из условий договора с 30.04.2013.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Методических указаний, оплата услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя – ООО «Алатырская бумажная фабрика» должна производиться по варианту тарифа для среднего уровня напряжения.

Судом рассмотрен и правомерно  отклонен довод ответчика о том, что акты на закрытие точек учета не могут быть приняты ввиду их составления без участия гарантирующего поставщика.

Действительно, названные акты от 30.04.2013 ответчиком не подписаны. Вместе с тем, подписав дополнительное соглашение от 23.10.2013 и перечень изменений к нему, ответчик согласился на внесение изменений в договор именно на основании актов на закрытие точек учета от 30.04.2013.

То обстоятельство, что высокий уровень напряжения в отношении точек поставки потребителя согласован в договоре энергоснабжения с потребителем и договоре купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенном с ООО «Порецкагропромэнерго», не означает, что соответствующий уровень напряжения должен применяться сторонами в расчетах за услуги по передаче электрической энергии. Как указано выше, уровень напряжения является технической величиной, которая может быть согласована в договоре.

Вместе с тем расчеты между сторонами должны производиться по уровню напряжения, исходя из фактического присоединения к электросети.

Не имеет правового значения и тот факт, что при внесении изменений в договор ответчику не был представлен новый акт разграничения балансовой принадлежности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом.

Кроме того истец просил о взыскании 330 487 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 по 12.11.2014 и с 13.11.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За нарушение денежного обязательства с ответчика за период с 17.09.2013 по 09.12.2014 правильно взысканы проценты в сумме 346 933 руб. 26 коп.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 10.12.2014 по делу №А79-8660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова  

                                                                                               А.И. Вечканов