Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А43-1554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                                                                           

06 марта  2015 года                                                            Дело № А43-1554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу №А43-1554/2014 принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (ИНН: 5257086827; ОГРН: 1065257065268), к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога», дирекция по эксплуатации зданий и сооружений, город Нижний Новгород (ИНН 7708503727/ОГРН 107739877295), о взыскании 4 351 507 рублей 60 копеек,

и по встречному иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога», дирекция по эксплуатации зданий и сооружений, город Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород, о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 662 981 рубля  87 копеек  и 98 088 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – Лаврентьев Л.А. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика – Шечкова Е.Ю. по доверенности № 252 от 06.11.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее ОАО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  иском о взыскании с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога», дирекция по эксплуатации зданий и сооружений (далее – ОАО «РЖД», ответчик) задолженности в сумме 4 307 956 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  216 279 рублей 22 копейки за период с 18.06.2013 по 29.01.2014, а также с 30.01.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Исковые требования основаны на статьях 309 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилах пользования  системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации  от 12.02.1999 № 167, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по договору от 29.03.2005 №№ 373 за период с августа 2012 года по январь 2013 года оплаты за сверхлимитный объем водопотребления по объекту «Промзона ст.Нижний Новгород – Сортировочный». 

Ответчик, ОАО «РЖД» заявило встречный иск к ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 662 981 рубля  87 копеек и 98 088 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск основан на статьях 1102 , 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необоснованным предъявлением истцом к оплате сверхлимитного потребления воды за август, сентябрь и ноябрь 2012 года, так как, по мнению ОАО «РЖД», превышения лимитов не было.

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал» удовлетворил частично. Встречные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворил в полном объеме и произвел зачет встречных требований. Взыскал с ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога, дирекция по эксплуатации зданий и сооружений» в пользу ОАО «Нижегородский водоканал»  1 701 43 рубля 62 копейки долга и 21 467 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 30.01.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применением судом норм материального права, а именно неприменение пунктов 58, 59, 88 Правил № 167.

Также в обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно не принял во внимание условия договора № 373 заключенного между сторонами, а также постановление администрации города Нижнего Новгорода от 23.04.2012 № 1625, согласно которым  для ответчика установлены лимиты по каждому объекту отдельно, а не в совокупности.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что все объекты ответчика имеют самостоятельное присоединение к сетям истца, и имеют свои приборы учета, в связи с чем возможно вести учет потребленной воды по каждому объекту. Просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. При этом признал, что на все объекты имеется возможность производить учет воды по каждому объекту. Вместе с тем считает, что  объем воды должен определяться суммарно в соответствии с условиями договора и лимит также должен определяться суммарно. Правового обоснования такого расчета ответчик не указал.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание откладывалось  на 17.02.2015, затем на 03.03.2015.

После отложения судебное заседание продолжено при участии сторон, которые поддерживают свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 29.03.2005 № 373 с дополнительными соглашениями, предметом которого являются обязанности ОАО «Нижегородский водоканал» (поставщика) производить ОАО «РЖД» (абоненту) отпуск питьевой воды и оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении № 1В и 1К.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в систему канализации вещества, запрещенные к сбросу нормативными документами.

Количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в Приложении № 1в, переданным в соответствии с пунктом 3.2.9 (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору производится плательщиком в следующем порядке (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2007): абонент до 10-го числа расчетного месяца производит платежным поручением через обслуживающий банк промежуточный платеж в размере 70% от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев.     Окончательный расчет производится с учетом промежуточного платежа до 30-го числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом (в соответствии с пунктом 3.2.9 договора), путем выставления поставщиком платежного требования, счета и счета-фактуры в банк абонента.

Сумма оплаты за сверхлимитное водопотребление определяется в размере пятикратного тарифа за водопотребление по отдельному платежному требованию и счету, выставляемым в банк абонента 2 числа расчетного месяца. Оплата за сверхлимитное водопотребление производится по платежному требованию, счету и счету-фактуре, выставляемым плательщиком в банк абонента.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за сверхлимитное водопотребление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Постановлением СМ РСФСР от 25.05.1983 №273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» определяются в размере пятикратного тарифа за водопотребление, в размере двукратного тарифа за водоотведение.

Сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод (образовавшихся от сверхлимитного водопотребления) определяется в размере согласно порядку, утвержденном субъектом РФ. Оплата производится по платежному требованию, счету и счету-фактуре, выставляемым плательщиком в банк абонента.

По расчету истца, на день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 4 307 960 руб. 65 коп. (л.д. 75 том 3). Указанная сумма исчислена истцом дополнительно к первоначально выставленным и оплаченным счетам за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по повышенному тарифу.

К оплате ответчику предъявлены корректировочные счета от 31.05.2013, содержащие информацию об объемах водопотребления и стоков по всем объектам.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции принял контррасчет ответчика без мотивировки его обоснованности и ссылок на нормы права и удовлетворил требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в данной части подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:

фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 23.04.2012 № 1625  «Об установлении лимитов использования воды из городского водопровода и сброса сточных вод в городскую систему канализации организациями города Нижнего Новгорода» для ОАО «РЖД» установлен лимит водопотребления с различными объемами потребляемой воды, а также лимит стоков в процентом соотношении, также по каждому объекту отдельно.

В приложении № 1в к договору № 373 стороны также согласовали  перечень объектов водопотребления и лимиты водопотребления по каждому объекту отдельно в соответствии с постановлением  администрации № 1625.

Объемы потребленной воды по каждому объекту ответчика, в том числе и спорного  не оспариваются сторонами.

Спор между сторонами имеется только по тому, как определять наличие сверхлимитного потребления, раздельно по каждому объекту или в совокупности по договору.

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают то, что все объекты ответчика имеют самостоятельное присоединение к сетям истца и имеют свой раздельный учет потребленной воды на основании показаний узлов учета (водомеров).

Таким образом  производить учет потребленной воды по каждой точке поставки технологически возможно.

Ссылка ответчика на то, что объем потребленной воды должен определяться по договору в совокупности по всем приборам учета   является несостоятельной в данном случае, поскольку для расчетов в целом по договору за водопотребление суммирование всего объема для выставления к оплате счета-фактуры не означает правомерность такого расчета при определении соблюдения ответчиком лимитов потребления воды, так как лимиты установлены не в целом для ОАО «РЖД», а по каждому объекту отдельно с учетом особенности объекта.

Более того ответчик не обосновал  нормами права применение такого расчета.

Также необоснованным является довод ответчика о присоединении жилого дома, объемы которого не учитываются истцом, поскольку материалы дела не содержат доказательств в подтверждение указанного довода. В суд апелляционной инстанции ответчик  также не представил таких доказательств.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 167 в договоре на водопотребление и водоотведение предусматриваются в качестве существенных условий лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора