Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А11-9123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушении судом не установлено.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о допущенных конкурсным управляющим нарушениях норм законодательства о банкротстве, вместе с тем суд неправомерно освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 года №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные арбитражным управляющим основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным, таковыми не являются и свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям конкурсного управляющего. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания применить для урегулирования спорных правоотношений положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на которое ссылается заявитель арбитражный управляющий, в любом случае, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание подлежит назначению арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия, при определении размера административного штрафа учитывает, характер совершенных нарушений, их систематичность, личность арбитражного  управляющего, его возраст и состояние здоровья.

Поскольку Арбитражным судом Владимирской области правильно установлены обстоятельства дела, но допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта, решение от 07.11.2014, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием постановления о привлечении арбитражного управляющего Гусева Б.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), расчетный счет 40101810800000010002 Отделение Владимир, ИНН 3327818840, КПП 332701001, БИК 041708001, КБК 32111690040046000140, ОКТМО 17701000.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу № А11-9123/2014 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Гусева Бориса Евгеньевича (Владимирская область, г.Ковров, ул.Бутовая, д.54, 27.03.1955г.р., место рождения г.Камешково, Владимирской обл.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Предложить арбитражному управляющему Гусеву Борису Евгеньевичу перечислить штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области),

расчетный счет 40101810800000010002 Отделение Владимир,

ИНН 3327818840, КПП 332701001,

БИК 041708001, КБК 32111690040046000140,

ОКТМО 17701000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В.Протасов