Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А39-820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статус сельскохозяйственных организаций, являющихся правообладателями земельного участка, и которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, а сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 2.3. Устава Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 05.11.2014 (пункт 63) суд установил, что основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых и зернобобовых культур (вид деятельности 01.11.1).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 13:16:0316004:4 (дата открытия дела 30.08.2004) испрашиваемого земельного участка следует, что по обращению сельскохозяйственного кооператива «Агрофирма «Трофимовщинская» постановлением администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 29.03.2010 № 5 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером 13:16:0316004:4, имеющего адресный ориентир: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, с разрешенным использованием «под водоем для ведения рыболовства» на разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия от 12.04.2010 № 16/10-354 был проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 с связи с изменением вида разрешенного использования, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 12.04.2010                 № 1300/201/10-36353.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 администрация обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия с заявлением от 06.05.2010.

По результатам проведения межевых работ при определении площади земельного участка учитывались размеры участка с учетом целей из предполагаемого использования - для сельскохозяйственного производства (площадь составила 132000 кв.м).

В соответствии с постановлением администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района от 07.06.2010 № 8 земельному участку площадью 132 000 кв.м с кадастровым номером 13:16:0316004:4 присвоен адресный ориентир: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, примерно в 2000 метров на северо-восток от дома № 8 по ул. Центральная.

Согласно межевому плану при ведении межевых и кадастровых работ площадь земельного участка определялась с учетом вида его разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и во внимание принимались нормы отвода земельных участков, установленные для земель сельскохозяйственного назначения, то есть с учетом требований статьи 2 Закона Республики Мордовия от 07.02.2003 № 32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия», предусматривающей минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 5 гектаров.

Факт использования Обществом испрашиваемого земельного участка по целевому назначению подтверждается представленными заявителем: пояснительной запиской о реализации зерна в 2013 году на сумму 20006450,91 руб. (71,5  % от общего объема реализации сельхозпродукции); отчетом об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса - Обществом за 2013 год; пояснительной запиской о реализации зерна за 9 месяцев 2014 года на сумму 20 779 тыс.руб. (74,7 % от общего объема реализации сельхозпродукции); отчетом о средствах целевого финансирования государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства Общества за 9 месяцев 2014 года всего в сумме 433 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета -                       294 тыс. руб., из регионального бюджета - 139 тыс. руб.

Частью 2 статьи 77 ЗК РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В данном случае, как установил суд, на спорном земельном участке заявителем размещены объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения, а именно два вспомогательных сооружения: № 1 площадью              98,8 кв.м и № 2 площадью 123,6 кв.м, представляющие собой сооружения вспомогательного использования - небольшие склады, которые, как следует из актов экспертиз от 13.11.2013, утвержденных директором ООО «НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля», используются заявителем для складирования на зимний период ульев для пчел, а также согласно пояснениям представителя Общества - для складирования сельхозинвентаря, сельхозпродукции.

Таким образом, заявитель использует арендованный земельный участок из земель сельхозназначения для целей выращивания зерна и зернобобовых культур, а в целях складирования сельхозпродукции, инвентаря использует построенные на данном земельном участке вспомогательные сооружения № 1и № 2.

Доказательств иного администрацией не представлено, в связи с чем ее довод об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению обоснованно признан судом несостоятельным.

При этом суд отметил, что акт проверки использования испрашиваемого земельного участка 03.04.2014, на который ссылается администрация, составлен после выданного заявителю отказа в предоставлении земельного участка в собственность, проверка проводилась в тот момент, когда какие-либо полевые, сельскохозяйственные работы еще не были начаты в силу погодных условий, в том числе никакого возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы не производилось.

Судом обоснованно отклонен довод администрации о возможности предоставления земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку из представленных документов следует, что земельный участок был размежеван из земель сельхозназначения, вид использования данного земельного участка установлен для сельскохозяйственного производства. Обращаясь с заявлением в администрацию, Общество указало, что просит предоставить земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, а не на ином основании.

Суд установил, что заявителем были представлены все необходимые для приватизации земельного участка документы. Данный факт администрация также не отрицает.

В этой связи суд правомерно посчитал, что у администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, данный отказ не соответствует требованиям ЗК РФ, Федеральному закону № 101-ФЗ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Ст.Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома № 8 и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Администрация не представила в суды доказательства невозможности предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи.

Арбитражный суд Республики Мордовии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014 по делу № А39-820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов