Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А79-2473/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

 Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Указанное согласуется и с ранее высказанной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»: «заключение сделки от имени общества лицом, которое значится в едином государственном реестре юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества, имеет юридическую силу для общества в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Добросовестность контрагента в указанной норме означает, что он не знал и не должен был знать о недостоверности данных реестра.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному  выводу об отклонении исковых требований.

Решение в обжалуемой части вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Утверждение заявителей об отсутствии согласованного предмета договора цессии является ошибочным, так как он согласован сторонами. Аналогичность понятий «предмет договора» и «несуществующее обязательство» базируется на ошибочном толковании заявителей.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей и подлежат взысканию с них непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалоб к производству  им была предоставлена отсрочка в уплате судебных издержек.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 29.09.2014 по делу № А79-2473/2014 оставить без изменения, апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройЩебень»» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХМАРТ»»  — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройЩебень»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХМАРТ»»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А. Казакова

                                                                                                        Н.А.Назарова