Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А43-12616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и использовал автомобиль, приобретенный на денежные средства, выделенные в качестве субсидии для развития малого бизнеса, в личных целях.

Данные действия ответчика, а именно, утрата статуса предпринимателя, и повторная регистрация после получения требования о возврате субсидии, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при использовании бюджетных средств в виде субсидии, представленной для конкретных целей - развитие малого бизнеса.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Коротков М.В. не представил доказательств выполнения заявленных им в бизнес-плане целей, а именно: создание квалифицированного штата работников и получение от деятельности дохода; организации двух бригад отделочников; приобретение необходимого оборудования, в том числе: инструмента, компьютера и оргтехники; обеспечение занятости 8 человек; достижение оборота на уровне 100 тыс.руб. в месяц; обеспечение налоговых отчислений на 27500 руб. в месяц.

Покупка на средства субсидии легкового автомобиля для осуществления планируемой предпринимательской деятельности не свидетельствует о ее ведении и, соответственно, целевом использовании выделенных средств и выполнении условий договора, тем более, как установлено судом, почти пять месяцев ответчик не обладал статусом предпринимателя, следовательно, пользовался автомобилем в личных целях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Довод заявителя о том, что из представленных суду отчетов видно, что субсидия была использована по целевому назначению на приобретение легкового автомобиля несостоятелен.

         Как верно указал суд первой инстанции, целью заключения договора на предоставление субсидии в рамках Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы является поддержка Правительством Нижегородской области начинающих предпринимателей, поэтому выданные на основании конкурса денежные средства должны быть использованы для осуществления предпринимательской деятельности.

        Ссылка заявителя о самостоятельном изменении судом основания иска отклоняется судом апелляционной инстанции, так как  изначально в исковом заявлении и в уточнении к нему истец ссылался на нарушение предпринимателем пункта  5.4 договора, предусматривающего, как в редакции договора, так и в редакции дополнительного соглашения,  возврат субсидии получателем, допустившим нецелевое использование

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 02.09.2014 по делу № А43-12616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Короткова Михаила Вячеславовича –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова