Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А43-12616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

27 февраля 2015 года                                                  Дело № А43-12616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Михаила Вячеславовича на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 02.09.2014 по делу № А43-12616/2014, принятое судьей Романовой А.А., по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области город Нижний Новгород (ОГРН 1055238130419, ИНН 5260157098) к индивидуальному предпринимателю Короткову Михаилу Вячеславовичу город Нижний Новгород (ОГРН 314526207700012, ИНН 522101263197) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области город Нижний Новгород –  Цветнов А.Ю. на основании доверенности от 22.10.2014 (сроком до 31.12.2016);

от индивидуального предпринимателя Короткова Михаила Вячеславовича -                  Подоляко В.Н. на основании доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015).

Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Короткова Михаила Вячеславовича  (далее – ИП Коротков М.В.) неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решением от 02.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Коротков М.В. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчиком были нарушены условия договора от 03.09.2012 № 15 о предоставлении субсидии, а именно пункты 3.2.4, 5.2 договора. Полагает, что истцом не доказан факт нарушения установленного договором срока предоставления отчетов об использовании субсидии до 10.04.2013 и о выполнении показателей эффективности за 2013 год.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что не согласен с выводом суда о том, что деятельность по реализации заявленного проекта ответчиком не осуществлялась, а субсидия использована на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Указывает, что из представленных суду отчетов видно, что использование субсидии было по целевому назначению на приобретение легкового автомобиля, также не согласен с выводом о невыполнении ответчиком заявленных в бизнес-плане мероприятий. По мнению заявителя ни договором, ни Порядком предоставления субсидии, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено возврата субсидии за невыполнение мероприятий предусмотренных в бизнес-плане.

Кроме того, заявитель считает, что судом допущено нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части самостоятельного изменения судом оснований иска.

        В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 19.02.2015 истец указал, что в соответствии с бизнес-планом ответчика целью проекта является создание квалифицированного штата работников и получение от их деятельности дохода, в связи с чем ответчик должен был нанять сотрудников, обеспечить постоянную выручку от предпринимательской деятельности в размере 100 000 руб. ежемесячно, а также на собственные средства в размере 50 000 руб. приобрести оборудование и инструменты для производства, компьютер и оргтехнику.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства, с учетом мнения истца, суд отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу (протокол судебного заседания от 10.02.2015).

В судебном заседании 10.02.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 17.02.2015 на 15-15, затем до 19.02.2015 на 15-15.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор о предоставлении субсидии № 15 от 03.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2012, заключен между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительских услуг Нижегородской области и ИП Коротковым М. В. в рамках мероприятий по реализации комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 № 618.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено перечисление ИП Короткову М.В. субсидии в размере 300 000 руб. на реализацию проекта "Оказание услуг по отделочным работам" в рамках средств, предусмотренных законом Нижегородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Платежным поручением № 734 от 05.09.2012 министерство перечислило на расчетный счет ответчика 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора получатель субсидии обязался своевременно предоставлять в министерство отчетную информацию о выполнении показателей эффективности в течение двух календарных лет после предоставления субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа.

Пунктом 3.2.5 предусмотрено, что в течение двух лет со дня подписания договора предоставлять по первому требованию Министерства всю запрашиваемую документацию (расчетную, финансовую и пр.) для анализа хозяйственно- финансовой деятельности Получателя субсидии, проверки целевого использования субсидии, контроля за исполнением обязательств по настоящему договору;

На основании пункта  5.2  договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) получатель субсидии обязан своевременно предоставлять в Министерство отчет об использовании субсидии по соответствующей форме (Приложение № 2 к договору) до момента полного расходования субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) - до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) - не позднее 10 августа.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2012), в случае не выполнения условий, предусмотренных пунктами 3.2.4, 3.25 и 5.2 договора, получатель субсидии обязан возвратить субсидию.

01.02.2014 ответчик представил в министерство отчет об использовании субсидии и о выполнении показателей эффективности за 2013 год, дополнительно указав при этом, что 21.10.2013 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 19.02.2014 № 303-05-74/14 о возврате предоставленной субсидии в размере 300 000 руб.

Поскольку ответчиком данное требование оставлено без исполнения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора о предоставлении субсидии № 15 от 03.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2012.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанные нормы предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007                № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок предоставления бюджетных средств и их возврата регламентирован Порядком оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 № 752 (в редакции от 18.05.2012 № 280) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 7.3 указанного Порядка, получатель субсидии обязан возвратить денежные средства, в том числе, в случае выявления факта нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии, а также нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установления факта предоставления ложных либо намеренно искаженных сведений.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, и отклонение от регламентированного режима использования.

Порядком и пунктом 3.1.1 договора о предоставлении субсидии № 15 от 03.09.2012  предусмотрена обязанность субъекта предпринимательства использовать субсидию на реализацию проекта «Оказание услуг по отделочным работам», в частности на приобретение транспортного средства (легкового автомобиля отечественного или импортного производства) (Приложение № 1 к договору).

        Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Коротковым М. В. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении субсидии № 15 от 03.09.2012.

         При этом суд исходил из следующего.

Из условий договора, а именно, пункта 3.2.4, предусматривающего обязанность ответчика предоставлять отчеты о выполнении показателей эффективности в течение двух календарных дней с момента получения субсидии, следует, что в течение указанного периода (двух лет), ответчик не имеет права прекращать предпринимательскую деятельность, поскольку сам по себе факт утраты статуса индивидуального предпринимателя подразумевает прекращение предпринимательской деятельности, что противоречит условиям предоставления субсидии.

Как видно из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра ИП Коротков М.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 31252621800028.

21.10.2013 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

03.03.2014 ответчик получил письмо № 303-05-74/14 от 19.02.2014, в котором истец, ссылаясь на пункт 7.3 Постановления Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 № 752 и условия договора № 15, потребовал возвратить денежные средства в размере 300 000 руб.

18.03.2014 ответчик вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в письме от 26.03.2014 отклонил требование истца.

Таким образом, с 21.10.2013 по 18.03.2014 ответчик, не обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, не осуществлял предпринимательскую деятельность, тем самым, нарушил условия договора № 15 от 03.09.2012