Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-33363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

без подписания какого-либо передаточного акта, также являются голословными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Старкову В.В. нельзя вменить в вину неисполнение данной обязанности, является необоснованным.

Коллегия судей также считает, что документация и товарно-материальные ценности ООО «ТПК «Русское масло» отсутствует по вине ликвидатора Старкова В.В., обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Неисполнение ликвидатором обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета (первичных документов) и обеспечению достоверности сведений бухгалтерской отчетности, товарно-материальных ценностей, привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе провести анализ сделок должника на предмет оспаривания сделок по выбытию имущества.

Старков В.В. не представил доказательства принятия всех возможных мер по ведению и передаче документации конкурсному управляющему должника. Бухгалтерская документация ООО «ТПК «Русское масло» отсутствует. Следовательно, ликвидатором совершено правонарушение, за которое законодательством о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Старков В.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в передаче имущества, имущественных прав, бухгалтерской и иной документации не представил, таким образом скрыл от конкурсного управляющего все активы должника, чем воспрепятствовал формированию конкурсной массы и удовлетворению реестра требований кредиторов. Старков В.В. длительное время являлся руководителем должника как в должности директора, так и ликвидатора.

Отсутствие первичных документов у конкурсного управляющего не позволило ему выявить как материальные активы должника (запасы), так и произвести взыскание дебиторской задолженности. Коллегия судей предполагает добросовестность должника при отражении им в балансах сведений об активах должника (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Вместе с тем, достоверность промежуточного бухгалтерского баланса подтверждена подписью ликвидатора.

Коллегия судей полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между виновным бездействием ликвидатора Старкова В.В. и невозможностью формирования конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Торгово-промышленная компания «Русское масло» в него включены требования кредиторов на сумму 35 325 139 рублей 09 копеек, сумма требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, 14 154 рубля 87 копеек. Итого суммарный размер требований к должнику составил 35 339 293 рубля 26 копеек.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает, что реальный размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, составляет 35 339 293, 26 руб., в связи с чем Старков В.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в данном размере.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что реальный размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, составляет 35 339 293, 26 руб., в связи с чем, Старков В.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в данном размере в связи с нарушением возложенной на него законодательством обязанности по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Денежные средства, взысканные с Старкова В.В., привлеченного к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к принятию незаконного определения от  27.10.2014 по делу № А43-33363/2012, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его отмену, с принятием судебного акта о привлечении Старкова Вадима Вадимовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торгово-промышленная компания «Русское масло»  в размере 35 339 293 руб. 26 коп. и взыскании с него в конкурсную массу должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  27.10.2014 по делу № А43-33363/2012 отменить.

Привлечь Старкова Вадима Вадимовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русское масло»  (ИНН 5257111784; ОГРН 1095257004963) в размере 35 339 293 руб. 26 коп.

Взыскать с Старкова Вадима Вадимовича (прож.603002, г.Нижний Новгород, проспект Ленина, д.3 корпус 2 квартира 47 (18.05.1971г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русское масло»  (ИНН 5257111784; ОГРН 1095257004963) сумму 35 339 293 (тридцать пять миллионов триста тридцать девять тысяч двести девяносто три) рубля 26 копеек).

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов