Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-13528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, что указанный встречный иск не мог быть заявлен ранее по объективным причинам.

Возвращая встречное исковое заявление (ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции верно оценил фактические обстоятельства, с учетом хронологии рассмотрения дела, процессуальных действий участвующих в деле лиц признал недопустимым факт обращения со встречным иском, направленным лишь на затягивание судебного процесса.

Также, отклоняя встречный иск, суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлялся встречный иск по иному основанию и предмету. При этом, в обоснование встречного иска, страховщик ссылался на договор страхования, довод о недействительности указанного договора не заявлял.

     С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

      Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу №А43-13528/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в лице Поволжского филиала в городе Нижнем Новгороде - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

             О.А. Логинова