Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А39-1673/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования размер утраты (гибели) урожая  сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных договором страхования, рассчитывается, как положительный (больше нуля) результат вычисления формулы:

А= (Ур - Уф) х Пз – Ан : Nф х Nд.  Где:

А – ц, размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры;

Ур – ц/га, урожайность, принятая для расчета страховой стоимости (указана в договоре страхования);

Уф – ц/га, фактическая урожайность сельскохозяйственной культуры с посевной (посадочной) площади, сложившаяся у страхователя в текущем году, определяемая в соответствии с пунктом 1.2.24 Правил;

Пз - га, площадь посева/посадки, указанная в договоре страхования, уменьшенная на:

- площадь, заявленную на страхование, но фактически не засеянную;

- площадь посева сельскохозяйственных культур, не отвечающих требованиям в п.1.2.14 Правил страхования;

- площадь, на которой посевы списаны без письменного согласования со страховщиком;

- площадь, на которой Страхователь не произвел необходимый пересев/подсев или произвел  культурой не отвечающей требованиям п. ?.3.9 Правил;

- площадь, убранную до момента прибытия представителей страховщика на территорию страхования для определения биологической урожайности, если это произошло в результате нарушения страхователем сроков уведомления о дате проведения определения биологической урожайности.

Ан – ц, количественные потери (недобор) урожая в результате нестраховых событий;

Nф – количество природных явлений, в течение срока выращивания культуры;

Nд – количество природных явлений, наблюдавшихся в период действия договора страхования и повлиявших на снижение урожая.

При расчете истец уменьшил площадь посева на площадь, засеянную нерайонированными сортами  в соответствии с пунктом 1.2.14 и пунктом 10.3 Правил страхования.

В то же время истец не согласен с исключением площади посевов, убранной до момента прибытия представителей страховщика, указывая при этом на действия по уменьшению убытков.

Однако, как следует из материалов дела, уборка урожая началась с 19 июля 2013 года, тогда как согласно справке  Мордовского ЦГМС № ОГМО 4/171-  указано, что опасное агрометеорологическое явление переувлажнение почвы  было в период с 22 июля по 10 августа 2013 года, причем обильные осадки наблюдались  в период с 28.07.2013 по 04.08.2013, то есть до наступления опасных погодных условий.

Кроме того, в силу пункта 8.2.7 Правил страхования страхователь обязан сохранить пострадавшие сельскохозяйственные культуры, посадки в том виде, в котором они оказались после наступления события, имеющего  признаки страхового случая. Страхователь имеет право изменять картину состояния сельскохозяйственных культур только в том случае, если  это диктуется соображениями безопасности, необходимостью уменьшения убытка (ущерба) или с письменного согласия страховщика.

Если страхователь намеревается изменить картину состояния  сельскохозяйственных культур по вышеуказанным причинам, он обязан наиболее полно зафиксировать картину гибели или повреждения сельскохозяйственных культур с помощью фотографирования или видеосъемки.

В соответствии с пунктом 8.2.12 Правил страхователь обязан известить страховщика о дате определения биологической урожайности не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала  проведения уборочных работ. В случае отсутствия  представителя страховщика при определении биологической урожайности, определение биологической урожайности производится методом отбора проб с последующим предоставлением страховщику образцов проб в течение 15 календарных дней для определения биологической урожайности (зерновые и зернобобовые культуры).

Таким образом, из указанных пунктов Правил следует, что даже при необходимости действий по уменьшению убытков страхователь должен был зафиксировать  состояние сельскохозяйственных культур, произвести отборы проб для определения биологической урожайности и предоставить информацию и пробы страховщику, что истцом выполнено не было.    

Обратившись с письмом от 02.08.2013 после уборки большей части  урожая, истец лишил страховщика возможности обследовать и определить биологическую урожайность застрахованных сельскохозяйственных культур с составлением соответствующих актов, что не позволяет суду достоверно установить сам факт наступления страхового случая на убранной площади,  невозможно установить соблюдались ли страхователем  агротехнологии.

Ответчик в соответствии с условиями договора и Правил страхования для установления страхового случая и определения размера ущерба должен: установить причинно-следственную связь между наличием страхового события предусмотренного договором и гибелью/недобором застрахованного урожая; определить биологическую урожайность до начала уборочной компании для установления фактической урожайности.

Неисполнив обязанность по уведомлению о начале уборки урожая, истец фактически лишил возможности исполнения своих обязанностей ответчика.

Также нельзя признать действия по уборке урожая без уведомления страховщика направленными на уменьшение убытков, поскольку уборка была начата до начала опасных погодных явлений.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда о том, что пункт 10.3 противоречит статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный пункт предусматривает не возможность отказа в выплате страхового возмещения, а определяет порядок расчета размера ущерба.

Кроме того, согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных в ней оснований, стороны в договоре  добровольного страхования вправе установить иные основания, освобождающие  страховщика от выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом пунктов 8.2.7, 8.2.12 Правил страхования, которое повлекло невозможность достоверно установить наличие или отсутствие частичной утраты урожая, а также определить размер ущерба с учетом убранных до прибытия страховщика площадей.

С учетом изложенного ответчиком правильно произведен расчет страхового возмещения в строгом соответствии с пунктом 10.3 Правил и определена сумма, подлежащая к выплате в размере 3 125 239 руб. 81 коп., которую ответчик перечислил истцу.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  также не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2014 по делу № А39-1673/2014 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «АГРО-АТЯШЕВО» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АГРО-АТЯШЕВО» (Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ОГРН 1021300547707, ИНН 1303067817)  в пользу закрытого акционерного общества  «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (г. Москва, ОГРН 1023301463503, ИНН 3328409738) 2000  (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                  О.А. Логинова

Судьи                                                                                          Е.А. Богунова  

             А.И. Вечканов