Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А39-3125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением имущества не подлежащего приватизации, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 3       № 178-ФЗ) (в ред. на дату преобразования ФГУП).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

При этом, при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ).

В материалы дела представлен передаточный акт от 01.12.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «103 арсенал», из текста которого следует, что ФГУП «103 арсенал» сдало, а общество приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «103 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в составе согласно перечню. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.11.2009.

Наряду с этим, в материалы дела представлен передаточный акт от 01.12.2009, включающий в себя перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «103 арсенал».

Таким образом, в процессе приватизации ФГУП «103 арсенал» в порядке части 4 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ, ответчику передан не весь имущественный комплекс, а лишь имущество, указанное в акте от 01.12.2009 «подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «103 арсенал».

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела, по передаточному акту права и обязанности по спорному договору аренды, обществу не передавались. При этом часть имущественного комплекса ФГУП «103 арсенал» не подлежала приватизации.

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчик в силу прямого указания закона является универсальным правопреемником ФГУП «103 арсенал» по всем его обязательствам, в том числе и по спорному договору аренды основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права и противоречат представленным в дело доказательствам.

Также, вопреки утверждениям истца, договор аренды, послуживший основанием предъявления настоящего иска, не считается возобновленным в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки, полученные в 2008 году ФГУП «103 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации по договору аренды от 31.12.2008 № 352, были образованы в результате раздела земельного участка площадью 106,42 га (85,35га) ранее переданного войсковой части № 42701 по государственному акту на землю № РМ 23-07-000013 от 09.02.1993, на основании решения Саранского городского Совета народных депутатов.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки указано, что документами-основаниями регистрации права является пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», что подтверждает, что земельные участки являются землями, предоставленными для нужд Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» к основам обороны отнесены земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, строениями в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 71 пункта 7 раздела II  Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, исходя из содержания права собственности наделение Минобороны России полномочиями собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, означало наличие у него же и полномочий по управлению таким имуществом.

С 27.01.2009 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пунктом 1 которого установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.05.2010 № 570 «О закреплении на праве оперативного управления недвижимого и движимого имущества и представлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы земельные участки, в том числе 12 земельных участков, являющихся предметом договора аренды, с кадастровыми номерами: 13:23:1112258:11; 13:23:1113264:12; 13:23:1112258:14; 13:23:1112258:15; 13:23:1112258:16; 13:23:1112258:17; 13:23:1112258:18; 13:23:1112258:19; 13:23:1112258:20; 13:23:1112258:22; 13:23:1112258:89; 13:23:1112258:91.

Кроме того, в состав имущества ответчика при приватизации не было включено и большое количество объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, строений) в количестве 158 объектов, которые также закреплены за ФГУ «Пензенская квартирно-эксплутационная часть района».

В материалы дела представлены акты приема-передачи объектов от ОАО «103 арсенал» ФГКЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района». Акты подписаны уполномоченными представителями сторон.

Большая часть зданий (строений) выбыла из пользования ОАО «103 арсенал» вместе с земельными участками в связи с изданием распорядительных актов Министерства обороны РФ о приватизации ФГУП «103 арсенал» и взыскание арендной платы в части не используемых обществом земель площадью 678 385 кв.м, необоснованно.

Спорные земельные участки, находившиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района», относятся к землям обороны, что подтверждается свидетельствами о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номерами 13:23:1113264:12; 13:23:1112258:14; 13:23:1112258:15; 13:23:1112258:16; 13:23:1112258:17; 13:23:1112258:18; 13:23:1112258:19; 13:23:1112258:20; 13:23:1112258:22; 13:23:1112258:89; 13:23:1112258:91.

Основанием установления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:11, послужил пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

Однако, как было указано выше, данный земельный участок общей площадью 790 196 кв.м, в общей площади земель был передан ранее войсковой части № 42701 по Государственному акту на землю № РМ 23-07-000013 от 09.02.1993 на основании решения Саранского городского Совета народных депутатов.

Кроме того, часть земельного участка не используемая ОАО «103 арсенал» используется войсковой частью 86 276 (которая переформирована в войсковую часть 58661 с 23.04.2013) без изменения пункта дислокации, (условное наименование: «склад хранения ракетного и артиллерийского вооружения, военного округа, 1 разряда»), о чем имеется сообщение от 02.08.2013 № 559.

Изложенное свидетельствует, что спорные земельные участки у Министерства обороны Российской Федерации не изымались и продолжают использоваться в подведомственным ему учреждениях.

Министерство, как собственник находящегося в его ведении имущества (земельных участков), вправе самостоятельно определять его передачу подведомственным ему учреждениям для более эффективной реализации поставленных перед ним целей и задач.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», полномочия по распоряжению такими земельными участками, в том числе право требовать оплаты предоставлено Министерству обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2014 по делу № А39-3125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный