Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А79-5125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

одного маршрута.

Из пункта 1.3 Положения о порядке проведения открытого конкурса следует, что конкурс проводится на основе следующих принципов: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса извещение о проведении конкурса должно содержать следующую информацию: форма торгов; предмет конкурса, включая сведения о выставляемом на конкурс маршруте (маршрутах) либо отдельных отправлениях одного маршрута, о начальной и конечной остановках маршрутов, времени начала и окончания работы маршрутов, необходимом количестве автобусов, требованиях к автобусам, времени отправления автобусов, интервалах их движения; наименование и адрес организатора конкурса, контактные телефоны; дата, время и место проведения конкурса; адрес места приема заявок, дата и время начала и окончания приема заявок, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в конкурсе; порядок и место получения конкурсной документации; место, дата, время и порядок определения участников конкурса; место подведения итогов конкурса, порядок определения победителей конкурса; срок заключения договора; порядок ознакомления с результатами конкурса.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Министерством не было обеспечено исполнение пунктов 1.2, 1.3 и 1.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса в части информирования о времени начала и окончания работы маршрутов, необходимом количестве автобусов, требованиях к автобусам, времени отправления автобусов, интервалах их движения на маршрутах.

Согласно информации Единого реестра регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики, размещенного на официальном сайте Министерства, в основном выставленные единым лотом маршруты относятся к пригородным маршрутам, рассредоточенным по 9 зонам в различных районах Чувашской Республики, между собой не пересекаются, представляют собой каждый локальный рынок пассажирских перевозок.

При этом установлено, что Министерство объединило большое количество маршрутов (170 маршрутов) в один лот не как технологически и функционально связанные между собой, а с одной целью - обеспечить доступ к участию в конкурсе одного участника - подведомственного уполномоченному органу ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Так, включенные в один лот маршруты в основном обслуживаются ГУП ЧР «Чувашавтотранс», который является перевозчиком по социальным маршрутам без конкурсного отбора и без договора с уполномоченным органом. ГУП ЧР «Чувашавтотранс» был назначен перевозчиком на социальные маршруты приказом Министерства от 02.09.2009 № 04-13/390.

Согласно Уставу ГУП ЧР «Чувашавтотранс» находится в ведении Министерства. Предприятие имеет в своем составе обособленные подразделения (филиалы) без права юридического лица: Алатырское автотранспортное предприятие, Канашское пассажирское автотранспортное предприятие, Козловское автотранспортное предприятие, Новочебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие, Урмарское автотранспортное предприятие, Цивильское автотранспортное предприятие, Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие, Шумерлинское пассажирское автотранспортное предприятие, Ядринское автотранспортное предприятие. Таким образом, предприятие охватывает основные направления маршрутов в Чувашской Республике.

Вместе с тем ГУП ЧР «Чувашавтотранс» является коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

Кроме того, приказом Управления от 24.07.2009 № 85 ГУП ЧР «Чувашавтотранс» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по коду 60.21.1 на рынке услуг по пригородным и междугородным пассажирским перевозкам с долей более 50 % в границах Чувашской Республики.

С учетом изложенных обстоятельств антимонопольный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о том, что ГУП ЧР «Чувашавтотранс» занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

При этом рынок пассажирских перевозок является конкурентным.

Действующее законодательство не содержит запрета на объединение нескольких маршрутов в один лот, однако в данном случае действия Министерства по объединению 170 маршрутов по всей республике в один лот и его укрупнение ставит одного из участников рынка, обладающего большим парком автобусов, ранее обслуживавшего все указанные 170 маршрутов, в приоритетное положение, гарантирующее победу в конкурсе.

Учитывая, что только ГУП ЧР «Чувашавтотранс» обладает сетью филиалов по всей территории Чувашской Республики и по всем направлениям автобусных маршрутов, выставленным на конкурс, требования конкурсной документации сформулированы под конкретного перевозчика.

Поскольку ООО «Пилигрим», ИП Чаплин В.Л., а также иные перевозчики, имеющие право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на основании лицензий, не могут участвовать в конкурсном отборе в связи с необоснованным укрупнением, является правильным вывод антимонопольного органа о том, что действия организатора торгов – Министерства по формированию лота привели к ограничению конкуренции на спорном товарном рынке.

Кроме того, действия организатора торгов по необоснованному укрупнению лота могли привести к ограничению доступа к участию в торгах, что запрещено статьей 17 Закона о защите конкуренции.

Как обоснованно посчитали Управление и суд, Министерство документально не обосновало необходимость формирования лота путем объединения 170 маршрутов с учетом пассажиропотока и рентабельности маршрутов.

Доводы Министерства о том, что в перечень 170 маршрутов включены как рентабельные, так и нерентабельные маршруты, во внимание не принимаются, поскольку не заявлялись ни при рассмотрении дела в антимонопольном органе, ни в суде первой инстанции, а также в связи с отсутствием документального подтверждения, а именно соответствующих обоснований или расчетов пассажиропотока.

Как указал суд, Министерству необходимо было сформировать лот таким образом, чтобы каждый лот предполагал возможность извлечения прибыли, отвечающей цели предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), с минимально возможными ее обременениями, не создавая необоснованных препятствий и не предоставляя неоправданных преимуществ никому из претендентов при проведении конкурса.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что объединение организатором торгов в одном лоте конкурса 170 пригородных и междугородних маршрутов в Чувашской Республике может привести к   недопущению, ограничению, устранению конкуренции между перевозчиками на стадии их участия в конкурсе, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, поскольку ни один индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие пассажирские перевозки в республике, не имеет такого количества транспортных средств.

В этой связи позиция Министерства относительно того, что объединение в один лот 170 автобусных маршрутов направлено на выявление перевозчиков, обеспечивающих наилучшие условия перевозок по межмуниципальным маршрутам, и для обеспечения безопасности дорожного движения, правомерно отклонен судом как необоснованный.

Суд правильно отметил, что разделение предмета конкурса на лоты, обеспечивающие равные конкурентные условия доступа к участию в конкурсе, не нарушает права и интересы организатора торгов, поскольку не налагают на него обязанности по совершению действий, противоречащих законодательству.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган  возбуждает  и  рассматривает  дела   о   нарушениях   антимонопольного законодательства; выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения Обществом части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 02.06.2014 по делу                                    № 30-АМЗ/06-2014 и выданное на его основании предписание приняты в пределах компетенции антимонопольного органа, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Министерства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2014 по делу № А79-5125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов