Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А79-5125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   

18 февраля 2015 года                                                      Дело № А79-5125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2014

по делу № А79-5125/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 02.06.2014 по делу № 30-АМЗ/06-2014,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской  Республики – Груздева А.Ю. по доверенности от 31.12.2014 № 33;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – Даниловой С.Г. по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» –          Смирнова Ю.И. по доверенности от 11.02.2015 № 01;

от индивидуального предпринимателя Чаплина Владимира Леонидовича – Смирнова Ю.И. по доверенности от 27.11.2014 № 11,

и установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от  02.06.2014 по делу № 30-АМЗ/06-2014 в части разделения конкурса на лоты, обеспечивающие равные конкурсные условия доступа к участию в конкурсе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - ООО «Пилигрим»), индивидуальный предприниматель Чаплин Владимир Леонидович (далее – ИП Чаплин В.Л.), государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс).

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представитель ООО «Пилигрим» и ИП Чаплина В.Л. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

ГУП ЧР «Чувашавтотранс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании жалоб ООО «Пилигрим» и ИП Чаплина В.Л. на действия Министерства по нарушению процедуры торгов и порядка заключения договоров на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальным (пригородных и междугородным) маршрутам, Управление возбудило в отношении Министерства дело № 30-АМЗ/06-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 02.06.2014 по указанному делу жалобы ООО «Пилигрим» и ИП Чаплина В.Л. признаны обоснованными, а действия Министерства при проведении открытого конкурса - нарушением части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, Министерству выдано предписание от 02.06.2014, которым ему предписано устранить нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом путем внесения изменений в извещение о проведении конкурса и в конкурсную документацию, для чего:

- разделить конкурс на лоты, обеспечивающие равные конкурентные условия доступа к участию в конкурсе;

- включить полную информацию о предмете конкурса, включая сведения о выставляемом на конкурс маршруте (маршрутах) либо отдельных отправлениях одного маршрута, о начальной и конечной остановках маршрутов, времени начала и окончания работы маршрутов, схему и расписание движения по маршруту с учетом сезонности, праздничных и выходных дней, необходимом минимальном количестве автобусов, требованиях к автобусам в соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 594 (далее - Положение о порядке проведения открытого конкурса);

- исключить критерий оценки подвижного состава конкурсанта в зависимости от основания владения транспортным средством (пункт 11.2 Информационной карты конкурсной документации);

- продлить срок приема заявок в соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке проведения конкурса.

Информацию об исполнении предписания с приложением копии подтверждающего документа представить в Управление до 30.06.2014.

Посчитав, что данные решение и предписание Управления в части разделения конкурса на лоты, обеспечивающие равные конкурентные условия доступа к участию в конкурсе, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет товар как объект гражданских прав (в том числе работу, услугу, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Суд первой инстанции установил, что в целях реализации постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2013 № 566 приказом Министерства от 10.04.2014 № 02-03/39 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Чувашской Республики 17.04.2014, регистрационный № 1942) утвержден перечень социальных маршрутов, по которым осуществляется перевозка льготных категорий граждан при наличии карт для безналичной оплаты проезда льготными категориями граждан. Указанным приказом признан утратившим силу приказ Министерства от 02.09.2009 № 04-13/390.

Конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике (далее – конкурсная документация) и Перечня автобусных маршрутов, утвержденных приказом Министерства от 25.04.2014 № 02-03/49, сформирован 1 лот на 170 пригородных маршрутов согласно перечню социальных маршрутов, по которым осуществляется перевозка льготных категорий граждан при наличии карт для безналичной оплаты проезда льготными категориями граждан, утвержденному приказом Министерства от 10.04.2014 № 02-03/39. На конкурс выставлены автобусные маршруты, по которым осуществляется перевозка льготных категорий граждан при наличии карт для безналичной оплаты проезда льготными категориями граждан. Маршруты, входящие в состав лота, технологически и функционально связаны между собой, так как перевозка пассажиров по всем представленным маршрутам осуществляется на единых условиях, по одинаковым тарифам, с предоставлением одних и тех же льгот на проезд отдельным категориям граждан и применением на всех маршрутах безналичной оплаты проезда.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке проведения открытого конкурса предметом конкурса является получение перевозчиком права на обслуживание межмуниципального   маршрута   регулярных   пассажирских   перевозок   либо отдельных отправлений одного межмуниципального маршрута (в случае возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий межмуниципальный маршрут) сроком на пять лет в соответствии с конкурсной документацией. Конкурс разделяется на лоты в случае проведения конкурса на несколько маршрутов и (или) отдельные отправления