Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А43-22081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

участок площадью 6830 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010560:7, местоположением: г.Н.Новгород, ул. Кузьмина, д.1 (литеры Б, Б1, Д, Е, Е1, Е2, Е3, И) (участок 1), для использования под производственно-складскую базу.

Согласно пункту 1.3 договора аренды №18-3808г земельный участок предоставляется для использования под производственно-складскую базу.

В соответствии с пунктом 22 Приложения «Базовые ставки арендной платы за землю по видам деятельности и категорий арендаторов на 2005 год» к постановлению Администрации г. Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N66 к направлению деятельности «материально-техническое снабжение» тип 2 относятся объекты материально-технического снабжения торговых организаций: складские базы, комплексы и площадки складирования, необходимые для осуществления торговой деятельности, хоздворы.

Базовая ставка арендной платы с учетом дифференциации по территориально-экономическим зонам г.Нижнего Новгорода (Приложение №2) составила 24 руб. 72 коп. (Сормовский район, СР-8).

Таким образом, определение базовой ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

ЗАО «Карс» подписало договор №18-3808г аренды земельного участка с указанием его назначения  под производственно-складскую базу без разногласий. В установленном порядке для изменения вида разрешенного использования земельного участка Общество не обращалось, соглашений с арендодателем о внесении изменений в договор в части условий о назначении и изменении вида разрешенного использования не имеется,   доказательства обратно в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью использования в расчете базовой ставки арендной платы по направлению деятельности «материально-техническое снабжение» тип 2.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей считает необоснованным применение истцом ставки арендной платы, установленной на 2014 год в размере 61,06 руб./ кв.м, за весь период 2011 – 2014 годов.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В связи с указанным Приложение №4 к договору аренды земельного участка №18-3808г от 11.03.2014 «Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком» с 01.01.2011 с применением ставки арендной платы в размере 61,06 руб./кв.м является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее императивным требованиям законодательства: абз. 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 пункта 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N137-ФЗ. В данном случае цена должна устанавливаться не соглашением сторон, а является государственно регулируемой. Поскольку ставки арендной платы в отношении аренды государственной (муниципальной) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным законом  размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ставка арендной платы подлежит определению на основании соответствующего нормативно акта, действующего в спорном периоде с учетом требований законодательства о действии нормативно-правовых актов во времени.    

Как установлено судом, базовая ставка арендной платы с учетом дифференциации по территориально-экономическим зонам в отношении спорного земельного участка составила 24 руб. 72 коп.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N1 (ред. от 01.12.2010) с 1 января 2011 года к ставкам арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным данным документом, установлено применять коэффициент 2,01. Следовательно, ставка арендной платы в 2011 году будет составлять 49, 69 руб./кв.м. 

Таким образом, арендная плата за 2011 год составит 339 382 руб. 70 коп. в год исходя из следующего расчета: 24,72 руб. х 2,01 х 6830 кв.м.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N1 (ред. от 03.10.2011) с 1 января 2012 года к ставкам арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным данным документом, установлено применять коэффициент 2,161. Следовательно, ставка арендной платы в 2012 году будет составлять 53,42 руб./кв.м. 

Таким образом, арендная плата за 2012 год составит 364 848 руб. 60 коп. в год исходя из следующего расчета: 24,72 руб. х 2,161 х 6830 кв.м.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N1 (ред. от 08.10.2012) с 1 января 2013 года к ставкам арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным данным документом, установлено применять коэффициент 2,321. Следовательно, ставка арендной платы в 2013 году будет составлять 57,38 руб./кв.м. 

Таким образом, арендная плата за 2013 год составит 391 905 руб. 40 коп. в год исходя из следующего расчета: 24,72 руб. х 2,321 х 6830 кв.м.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N1 (ред. от 16.10.2013) с 1 января 2014 года к ставкам арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным данным документом, установлено применять коэффициент 2,470. Следовательно, ставка арендной платы в 2014 году будет составлять 61,06 руб./кв.м. 

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2014 по 10.03.2014 составит 81 091 руб. 14 коп. исходя из периода пользования (2 полных месяца и 10 дней) и установленной арендной платы в год – 417 039, 80 руб., в месяц – 34753, 32 руб.

Учитывая вышеизложенное, арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 10.03.2014 составит 1 177 237 руб. 84 коп. (339 382 руб. 70 коп. + 364 848 руб. 60 коп. + 391 905 руб. 40 коп. + 81 091 руб. 14 коп.).

Арбитражный суд Нижегородской области, согласившись с расчетом истца в части возможности применения ставки арендной платы, установленной на 2014 год в размере 61,06 руб./ кв.м, за весь период с 2011 – 2014 год, допустил неправильное применение норм материального права, регулирующих стоимость аренды государственной (муниципальной) земли. На основании изложенного в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком частично осуществлена оплата задолженности в общей сумме 175 000 руб. на основании платежных поручений №42 от 06.06.2014, №55 от 15.07.2014,  №63 от 17.08.2014, №65 от 20.08.2014, №72 от 04.09.2014, №76 от 26.09.2014, №77 от 06.10.2014.

С учетом частичной оплаты долга, с ЗАО «КАРС» подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 10.03.2014 в сумме 1 002 237 руб. 84 коп.    

    В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Министерство заявило  о частичном отказе от исковых требований в сумме 175 00 руб. 00 коп. основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком данной суммы. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ Министерства  от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с частичном отказом истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 175 00 руб. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 – отмене в этой части.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19165 руб. 34 коп. за период с 11.06.2014г. по14.08.2014, начисленных на долг за фактическое пользование участком. 

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Так как факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки оплаты платежей за фактическое пользование земельным участком в спорный период имел место, требование о взыскании процентов является обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обоснованности арендной платы за фактическое пользование земельным участком в размере 1 177 237 руб. 84 коп. и дат оплаты долга (платежные поручения №42 от 06.06.2014, №55 от 15.07.2014) проценты за период с 11.06.2014 по 14.08.2014 подлежат взысканию в сумме  17 088 руб.  85 коп. исходя из следующего расчета:

- арендная плата за фактическое пользование земельным участком 1 177 237 руб. 84 коп.,

- оплата на основании платежного поручения №42 от 06.06.2014 в сумме 20 000 руб.,

- оплата на основании платежного поручения №55 от 15.07.2014 в сумме 21 000 руб.,

- количество дней просрочки с 11.06.2014 по 14.07.2014 - 34 дня,

- количество дней просрочки с 15.07.2014 по 14.08.2014 - 31 день.

1 157 237 руб. 84 коп. x 34 х 8,25%/360 =  9 016 руб. 82 коп.

1 136 237 руб. 84 коп. x 31 х 8,25%/360 =  8 072 руб. 03 коп.

В части рассмотрения исковых требований Министерства о взыскании арендной платы в размере 162 555 руб. 85 коп. за период с 11.03.2014 по 31.07.2014 и пени в сумме 3693 руб. 69 коп. за период с 21.03.2014 по 14.08.2014, начисленных на задолженность по арендным платежам, Первый арбитражный апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Прочие доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению.

Ссылка Общества на ненадлежащее извещение ответчика арбитражным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копии судебных актов (определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 29.08.2014, определения о назначении судебного разбирательства от 18.09.2014) направлялись арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ЗАО «Карс»: город Нижний Новгород, улица Кузьмина, дом 1, указанному в исковом заявлении (л. д. 6) и подтвержденному сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц (л. д. 27).

Согласно имеющемуся в деле конверту направленная в адрес ЗАО «Карс» корреспонденция с определением от 29.08.2014 возвращена с отметкой почтового отделения связи "истечение срока хранения" (л.д. 3).

Как следует из уведомления о вручении (л.д. 29) определение о назначении судебного разбирательства от 18.09.2014 получено 24.09.2014 представителем ЗАО «КАРС» Григоряном.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, отклоняется и довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном заседании последний был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется