Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А79-561/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                              

16 февраля 2015 года                                                      Дело № А79-561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   16.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при    ведении     протокола    судебного   заседания   помощником    судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.05.2014

по делу № А79-561/2014,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича о признании незаконными действий и решений администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства от 22.02.1995; представителя Андреева Д.Г. по доверенности от 26.02.2014 серии 21 АА № 0463351 сроком действия три года;

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» - Степанова В.Т. по доверенности от 18.12.2014 сроком действия 1 год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее – Потапов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Чебоксары (далее – орган местного самоуправления), выразившихся в отказе произвести раздел земельного участка общей площадью 5630 кв.м, кадастровый номер 21:01:020504:838 и образовать новый земельный участок площадью 706 кв.м, необходимый для  эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в г.Чебоксары по ул.Привокзальная, д.1-Г; невыдаче схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории; непостановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также решения об отказе предоставить в аренду сформированный земельный участок. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», Агрохолдинг), Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» (далее – Троллейбусное управление, Предприятие), муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», Управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.05.2014 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Потапов С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Предприниматель настаивает на том, что для нормальной эксплуатации здания магазина сотовой связи земельный участок не должен ограничиваться площадью непосредственно под объектом. Со своей стороны уполномоченный орган не доказал законность своих действий и решения и не опроверг представленные заявителем доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу орган местного самоуправления выражает несогласие с доводами Предпринимателя, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебных заседаниях, состоявшихся 11-18.08.2014, 15-19.09.2014, 26.01.2015 представитель администрации г.Чебоксары в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, указал на законность обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» в целом не возражает против удовлетворения требований Потапова С.В., указывал в то же время, что формирование дополнительного земельного участка Предпринимателю не должно повлечь нарушение прав смежных землепользователей, в том числе ООО «Агрохолдинг «ЮРМА».

Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012 серии 21 АД № 767848 Предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - реконструкция кафе со строительством 1-этажного пристроя под магазин сотовой связи, назначение - нежилое, этажность 2, общая площадь 560,4 кв.м, адрес объекта: г.Чебоксары, ул. Привокзальная, д.1-Г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020504:0063 и 21:01:020504:225.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2005 серии 21 АА № 00046426 Потапову С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 111 кв.м, кадастровый номер 21:01:020504:0063, категория-земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатации кафе, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Привокзальная, 1-Г.

На основании договора от 13.05.2011 № 85/4913-Л Потапову С.П. предоставлен на праве аренды на период с 26.04.2011 по 01.04.2014 земельный участок общей площадью 277 кв.м, кадастровый номер 21:01:020504:225, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для реконструкции кафе со строительством 1-этажного пристроя под магазин сотовой связи, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 1-Г.

26.12.2013   индивидуальный предприниматель Потапов С.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 дополнительного земельного участка примерной площадью 706 кв.м, выдаче ему схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду ввиду недостаточности площадей земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020504:0063 и 21:01:020504:225. Предприниматель указал в обращении, что фактически границы земельных участков проходят по контуру принадлежащего ему объекта недвижимости.

Одновременно заявитель приложил к своему заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), подготовленную ООО «Земля».

Письмом от 15.01.2014 № П-10636 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары уведомило Предпринимателя о невозможности удовлетворить заявление в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Полагая, что такие действия и решение уполномоченного органа не соответствуют положениям действующего земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Потапов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, руководствуясь статьями 2, 4, 65, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  отсутствия предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает,