Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А43-22357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

16 февраля 2015 года                                                       Дело №А43-22357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу №А43-22357/2014,  рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (ИНН 5259039100, ОГРН 1045207341552), г.Дзержинск, к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ИНН 5249120947, ОГРН 1125249003098), г.Дзержинск, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее - ОАО «Нижегородские коммунальные системы», ОАО «НКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (далее - ТСЖ «Октябрьский») о взыскании 278 884 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 6756 руб. 83 коп. пеней, исчисленных за период с 15.05.2014 по 21.08.2014, а также пеней за период с 22.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 278 884 руб. 55 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Решением от 14.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ «Октябрьский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что суд не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ  «Октябрьский» о назначении экспертизы, а также не вынес отдельное определение по поводу заявленного ходатайства, что противоречит требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что по данному делу иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

Заявитель указывает, что в описательной части решения отсутствует упоминание о праве выбора потребителем ресурсоснабжающей организации, отсутствует упоминание о возложенных обязанностях на ОАО «НКС». В мотивировочной части отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

ТСЖ «Октябрьский» считает действия суда по принятому решению служебным подлогом.

Заявитель указал, что в тексте решения указано на применение приборов учета тепловой энергии, но показания приборов учета тепловой энергии заявлены и поданы потребителем в иную организацию - в НФ ОАО «ТГК-6» (источник тепловой энергии).

По мнению заявителя, несостоятелен вывод суда об условиях предоставления коммунальных услуг, так как ресурс не приобретается ТСЖ и не производится им. ТСЖ не вправе производить оплату ресурса, оплату производит потребитель или оплату производит доверенное лицо по поручению собственников в соответствии с уставом ТСЖ.

Просит суд апелляционной инстанции определить, как быть с наличием двух цен на один и тот же товар, тепловую энергию, для НФ ОАО «ТГК-6» и ОАО «НКС», находящимися в одной системе теплоснабжения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «НКС» в аренду передано муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование (договор аренды имущества от 21.06.2007 №1196/к).

На основании указанного договора истцу переданы абонентские тепловые камеры (в том числе ТК-39Б, к которой подключен многоквартирный дом № 5Б по ул. Октябрьская, г. Дзерджинск), внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.

По утверждению истца, в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 ОАО «НКС» через принадлежащие ему тепловые сети осуществило теплоснабжение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул.Октябрьская, д. 5 «Б», находящегося в управлении ТСЖ «Октябрьский».

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 №65/37 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Нижегородские коммунальные системы» потребителям г.Дзержинска Нижегородской области.

Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг на нужды отопления собственников многоквартирного дома произведен по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, срок оплаты поставленного коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

К оплате за спорный период времени ответчику предъявлены счета-фактуры от 30.04.2014 № 8517, 31.05.2014 №10367, 30.06.2014 № 10895 на сумму 278 884 руб. 55 коп.

В подтверждение поставки тепловой энергии истец представил в дело договор аренды имущества от 21.06.2007 №1196/к, счета-фактуры за спорный период времени, доказательства их вручения ответчику, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, решение об установлении тарифов.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской федерации фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Поскольку договорные сроки оплаты отсутствуют, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату энергии непосредственно после ее получения.

Доказательств оплаты долга истцу за спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что истец и ответчик являются ненадлежащими сторонами по делу, проверен и отклонен как необоснованный.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как указывалось ранее, истцу в аренду передано муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование (договор аренды имущества от 21.06.2007 №1196/к), таким образом, он является теплоснабжающей организацией.

Утверждение ответчика о том, что в силу устава ТСЖ «Октябрьский» не является исполнителем коммунальных услуг, судом отклоняется в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью создания ТСЖ является обеспечение надлежащего состояния имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных коммуникаций и бесперебойное и качественное предоставление коммунальных услуг.

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела не представлены доказательства того, что общим собранием членов ТСЖ принималось решения о самостоятельном внесении собственниками помещений платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанной правовой нормой внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением жильцами данного дома своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ, а согласно пункту 6.2 этой же статьи товарищество, получающее плату за коммунальные услуги, должно осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключен договор.

Ответчик как ТСЖ, обязан в силу закона (с учетом статуса) предоставлять потребителям (пользователям помещений в спорных многоквартирных домах) коммунальные услуги, то есть осуществлять деятельность по подаче коммунальных ресурсов, в числе которых тепловая энергия, является исполнителем, с учетом определения понятий, данных в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354 от 06.05.2011.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорный период письменный договор на приобретение тепловой энергии заключен не был.

Кроме того, в абзаце втором пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

При рассмотрении настоящего спора суд также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу №А43-23638/2007 ТСЖ «Октябрьский» было отказано в понуждении ОАО «Дзержинская ТЭЦ» (правопредшественник ОАО «ТГК-6») к надлежащему исполнению обязательств по договору от 15.10.2004 № 2440505 ввиду его расторжения.

Оснований для признания ОАО «НКС» ненадлежащим истцом, а ТСЖ «Октябрьский» ненадлежащим ответчиком не имеется.

Указать ОАО «НКС» на злоупотребление