Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А43-13811/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводам.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору. Согласно части 3 данной статьи оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам.

На основании части 5 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 предусматривает указание тарифа на транспортировку воды, установленного на момент заключения договора.

Согласно пункту 48 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2014 существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе сроки и порядок оплаты услуг по транспортировке холодной воды.

Таким образом, порядок оплаты по договору по транспортировке, определяемый в размере установленного тарифа, является существенным условием для данного вида договоров.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив непредставление истцом в материалы дела доказательств получения им в установленном законом порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке сточных вод, отклонил иск. При этом суд учел, что представитель истца также не отрицал отсутствие у ОАО «ИП «Ока-Полимер» данного тарифа.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что нет оснований для понуждения ответчика к заключению договора в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, действующего с 01.01.2013, оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (пункт 3 статьи 17 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 11 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Поскольку ОАО "Индустриальный парк «Ока Полимер" не представило доказательств обращения за установлением тарифа, а регулирующий орган не утвердил для него тариф  в спорный период, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  07.10.2014 по делу №А43-13811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИП «Ока-Полимер» (ОГРН 1125249002900) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      О.А. Логинова

Судьи                                                                                             Е.А. Богунова  

                                                                                                   А.И. Вечканов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А43-15980/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также