Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А38-3286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сумму 863 288 руб. выполнены подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.02.2014 № 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2014 № 1.

29.08.2014 и.о. главы администрации МО «Кужмарское сельское поселение» выдано разрешение № RU12503305-2 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «реконструкция помещений МОУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа» под детский сад на 64 места».

Между МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Параньгинская передвижная механизированная колонна» (подрядчик) заключен договор от 15.10.2013 №0308300040313000004, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада в с. Куракино Параньгинского района Республики Марий Эл. Стоимость работ по договору составляет 26 059 000 руб. Срок исполнения обязательств подрядчиком - до 24.12.2013.

24.12.2013 между заказчиком и подрядчиком составлен акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому срок выполнения работ по озеленению на сумму 896 969 руб. переносится до мая 2014 года. Работы по озеленению на общую сумму 896 969 руб. 06 коп. полностью выполнены подрядчиком, что подтверждается актом от 23.12.2013 № 1 о приемке выполненных работ.

В соответствии с приказом Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» от 30.12.2013 № 115/1-0 в отремонтированных помещениях детского сада открыты четыре дошкольные группы на 70 мест.

Между МУ «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (заказчик) и ООО СК «Флагман» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.09.2013                              № 0108300005613000018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: пристроя к МБДОУ «Виловатовский детский сад «Петушок» в с. Виловатово. Стоимость работ по контракту составляет 27 200 000 руб. Срок исполнения обязательств подрядчиком - до 30.12.2013.

11.10.2013 между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о частичном расторжении муниципального контракта от 23.09.2013                        № 0108300005613000018 в части затрат на сумму 3 586 070 руб., не подтвержденных заключением ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Казанский филиал) от 10.10.2013 № 0393-13/КГЭ-1813/05.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2013, заключенным между заказчиком и подрядчиком, срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен до 01.08.2014.

30.05.2014 между заказчиком и подрядчиком составлен акт приемки законченного строительством объекта, где отражены работы по строительству, обустройству дорожного покрытия, тротуаров, отмостке, посеву трав, посадке деревьев.

09.06.2014 главой администрации МО «Горномарийский муниципальный район» выдано разрешение № RU12502000-13В на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «пристрой к МБДОУ «Виловатовский детский сад «Петушок».

Согласно приказу МБДОУ Виловатовский детский сад «Петушок» от 01.04.2014 № 04ДД в связи с введением в эксплуатацию пристроя к зданию детского сада предусмотрено дополнительно открыть две дошкольные группы на 2013-2014 учебный год.

Как установил суд с учетом оценки представленных доказательств, работы по реконструкции, капитальному ремонту, строительству спорных объектов, на оплату которых выделены средства федеральной субсидии, полностью выполнены; указанные объекты введены в эксплуатацию; в них открыты и обучаются дополнительные детские дошкольные группы, что соответствует целям выделения субсидии, предусмотренным Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, утвержденных постановле­нием Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 459. Перенос Министерством с осенне-зимнего периода 2013 года на 2014 год части работ, связанных с оборудованием асфальтового покрытия дорожек, тротуаров, площадок, озеленением, вызвано сезонным фактором, что Учреждением доказательно не опровергнуто.

Так, в силу пунктов 1, 1.1, 2 Методических рекомендаций по сдаче-приемке законченных строительством объектов в зимнее время, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 28.11.2013    № 671, допускается при сдаче-приемке законченных строительством объектов в зимнее время (1 и 4 кварталах календарного года) переносить сроки выполнения работ по устройству верхнего покрытия внутриквартальных дорог и тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, установке малых архитектурных форм, озеленению, отделке элементов фасадов на ближайший благоприятный период. Озеленение застраиваемых территорий выполняется в ближайший благоприятный агротехнический период, следующий за моментом ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 июля.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что перенос на ближайший благоприятно-сезонный период части работ по спорным объектам вызван объективными обстоятельствами, осуществлен в соответствии со строительными нормами и правилами для обеспечения надлежащего качества работ. При этом суд учел, что изменение сроков выполнения работ согласовано заказчиками и подрядчиками в актах приемки выполненных работ от 30.12.2013, от 24.12.2013, а также в дополнительном соглашении от 31.12.2013; работы полностью выполнены в указанные измененные сроки.

В свою очередь органом бюджетного надзора не установлено и не доказано, что работы, отраженные в актах от 30.12.2013, от 25.02.2014 № 5, от 24.12.2013, от 23.12.2013 № 1, от 30.05.2014, не выполнены, либо выполнены в меньших объемах или на меньшие суммы. Достоверность сведений, отраженных в указанных актах, доказательно Управлением Финнадзора не опровергнута.

Кроме того, органом бюджетного надзора не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задачи, поставленные перед участником бюджетного процесса, могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как отметил суд, довод о неэффективности и нерезультативности использования субсидии орган бюджетного надзора основывает исключительно на неосвоении в 2013 году и возврате в федеральный бюджет субсидии, предназначенной для оплаты спорных объектов, в сумме 8 804,406 тыс. руб.

Вместе с тем суд установил, что остаток возвращенной в федеральный бюджет неиспользованной в 2013 году субсидии на общую сумму                                     31 265 048,09 руб. был перечислен бюджету субъекта Российской Федерации в 2014 году для завершения неоконченных мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования.

В данном случае в письме Правительства Российской Федерации от 14.01.2014 № 01/30-И31, адресованном Министерству образования и науки Российской Федерации, подтверждена потребность в остатке неиспользованных средств федеральной субсидии, предоставленной бюджету Республики Марий Эл в 2013 году, в размере 31 265 048 руб., а также изложена просьба разрешить его использование на те же цели в 2014 году под заключенные муниципальные контракты на строительство и реконструкцию объектов дошкольного образования.

Письмом Министерства от 27.12.2013 № 10344, адресованном Министерству образования и науки Российской Федерации, сообщено следующее:

- в отношении МБДОУ «Виловатовский детский сад «Петушок» неиспользованный остаток субсидии - 7 044,15 тыс. руб., в 2014 году планируется выполнить основные виды незавершенных работ: внутреннюю отделку, устройство теплых полов, установку технологического оборудования, сантехнические работы, наружное освещение, благоустройство, вертикальную планировку, озеленение; дополнительные 40 мест будут введены в мае 2014 года;

- в отношении МБООУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа» неиспользованный остаток субсидии -         863 тыс. руб., в 2014 году планируется выполнить работы, связанные с благоустройством территории (озеленением), устройством контейнерных площадок (асфальтирование и ограждение), которые в зимний период не могут быть выполнены; на 31.12.2013 дополнительные места в количестве 64 единиц готовы к приему детей;

- в отношении МБДОУ «Куракинский детский сад» неиспользованный остаток субсидии - 896,97 тыс. руб., в 2014 году планируется выполнить работы, связанные с благоустройством территории и озеленением, которые в зимний период не могут быть выполнены; на 31.12.2013 дополнительные места в количестве 70 единиц готовы к приему детей.

В этой связи в Министерство образования и науки Российской Федерации представлена уточненная заявка Правительства Республики Марий Эл от 20.12.2013, в которой запрошены субсидии, в том числе на строительство пристроя к МБДОУ Виловатовский детский сад «Петушок» (срок сдачи в эксплуатацию - 2014 год), реконструкцию помещений МБООУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа», капитальный ремонт помещений МБДОУ «Куракинский детский сад».

Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.11.2013 № 08-1680 одобрены предложенные органами власти Республики Марий Эл уточнения в перечень объектов капитального строительства и реконструкции дошкольных образовательных организаций для реализации программ дошкольного образования в Республике Марий Эл.

На основании уведомления Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.01.2014 № 074-08-874-7 по расчетам между бюджетами возвращен в бюджет Республики Марий Эл неиспользованный в 2013 году остаток межбюджетного трансферта в размере 31 265 048,09 руб. Данная сумма перечислена на счет республиканского бюджета платежным поручением от 31.01.2014 № 1746706 и израсходована в 2014 году на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования, в том числе на оплату завершения работ по спорным объектам.

Вышеизложенные фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции и соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными выводы Управления Финнадзора о необеспечении заявителем результативности и эффективности использования средств в сумме                              8 804,406 тыс. руб., изложенные в пункте 2 представления.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что пункт 2 оспариваемого представления Управления Финнадзора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Министерства.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Финнадзора не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя в рассмотренной части.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Финнадзора по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2014 по делу № А38-3286/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов