Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А38-3286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                        

10 февраля 2015 года                                                      Дело № А38-3286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2014

по делу № А38-3286/2014,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению Министерства образования и науки Республики Марий Эл

о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 06.06.2014 № 19,

без участия лиц,

и установил:

Министерство образования и науки Республики Марий Эл (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Управление Финнадзора) от 06.06.2014 № 19.

Решением от 17.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл  частично удовлетворил требования заявителя и признал недействительным представление Управления Финнадзора в части установления нарушения бюджетного законода­тельства Российской Федерации и нормативных правовых актов, описанного в пункте 2, как не соответствующее действующему законодательству. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Управление Финнадзора не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенного заявителю требования и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2014 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании централизованного задания Управления Финнадзора от 16.01.2014 № 01-05-25/254@, программы проверки, утвержденной Федеральной службой финансово-бюджетного надзора 31.12.2013, приказа Управления Финнадзора от 14.05.2014 № 37, удостоверения от 14.05.2014 № 33 специалистами Управления Финнадзора проведена проверка соблюдения Министерством бюджетного законодательства Российской Федерации при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в части предоставленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфер­тов, имеющих целевое назначение, за 2013 год.

В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно:

- в нарушение пункта 6 статьи 130, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 8, 10 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, утвержденных постановле­нием Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 459, в 2013 году допущено завышение размера субсидий из федерального бюджета в сумме 202 783,552 тыс. руб. и их использование на реализацию мероприятий по модернизации региональной си­стемы дошкольного образования в результате несоблюдения размера софинансирования расходов на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования по средствам бюджета Республики Марий Эл, исходя из фактически использованных средств консолидированного бюдже­та Республики Марий Эл (пункт 1 представления);

- в нарушение статей 34, 158 БК РФ в 2013 году не обеспечена результатив­ность предоставления субсидий, выделенных из федерального бюджета на реа­лизацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного об­разования в результате несоблюдения срока сдачи (ввода в эксплуатацию) 3 объектов, что привело к неосвоению средств          8 804,406 тыс. руб. субсидий из федерального бюджета в 2013 году, при наличии потребности (пункт 2 пред­ставления).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.05.2014, который подписан заявителем с разногласиями.

По итогам проверки Управлением Финнадзора вынесено представление от 06.06.2014 № 19 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором Министерству предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; проинформировать Управление Финнадзора о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его исполнения.

Посчитав указанное представление Управления Финнадзора не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осу­ществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфер­тов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной си­стемы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отноше­нии главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты (пункт 2 статьи 266.1 БК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норма­тивных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются пред­ставления и (или) предписания. Под представлением в целях настоящего Кодек­са понимается документ органа государственного (муниципального) финансово­го контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в уста­новленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодатель­ства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирую­щих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансо­во-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора при осуществлении деятельности по контролю в фи­нансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюде­нием бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении данных пол­номочий Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (ее территориальный орган) направляет представления, содер­жащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных пра­вовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о при­нятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт «а» пункта 68 указанных Правил).

В статье 34 БК РФ определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из акта проверки следует, что необеспечение результативности расходования субсидий, выделенных из федерального бюджета, на общую сумму 8 804,406 тыс. руб. вменяется Министерству в отношении трех объектов: «реконструкция помещений МОУ «Поянсолинская основная общеобразовательная школа» под детский сад на 64 места»; «капитальный ремонт здания детского сада в д. Куракино Параньгинского района»; «Строительство пристроя к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Виловатовский детский сад «Петушок» в с. Виловатово».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между МОУ «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа-сад» (заказчик) и ООО «Стройтехмаш» (подрядчик) заключен договор от 23.09.2013 № 3 (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2013 № 1), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции помещений заказчика под детский сад на 64 места. Стоимость работ по договору составляет 29 785 800 руб. Договор считается оконченным после фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, но не позднее 31.12.2013.

30.12.2013 между заказчиком и подрядчиком составлен акт приемки законченного строительством объекта, в котором отражено, что срок выполнения работ по устройству площадки для мусорных баков на сумму 863 300 руб. переносится до 30.06.2014.

В соответствии с приказом Отдела образования администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 31.12.2013 № 112 в реконструированных помещениях МОУ «Поянсолинская начальная общеобразовательная школа-сад» с 09.01.2014 открыты четыре дополнительные группы для детей дошкольного возраста.

Работы, связанные с оборудованием асфальтового покрытия проездов, покрытия дорожек, тротуаров, устройством площадки для мусорных контейнеров,