Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А43-14730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 по делу А43-24656/2010 удовлетворены требования Комракова А.Ю. об обязании администрации г.Нижнего Новгорода заключить с ним  договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-71 в городе Нижнем Новгороде, как с победителем конкурса по лоту № 14, в сроки, установленные постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45 «О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде».

Указанный судебный акт исполнен органом местного самоуправления 24.04.2014.

При установленных обстоятельствах изложенный в письме заявителя от 25.04.2014 факт об имевшем место 11.11.2009 ДТП не мог служить основанием для принятия администрацией г. Нижнего Новгорода решения в соответствии с пунктом 14.5 Конкурсной документации от 10.06.2010 об отклонении конкурсной заявки победителя Комракова А.Ю. и его конкурсного предложения и признании новым победителем конкурса следующего по ранжированию участника из числа остальных участников конкурса, либо решения о проведении повторного конкурса.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие, не соответствующее Федеральному закону № 59-ФЗ, постановлению Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45 «О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде», конкурсной документации, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Доводам Каригна Д.В. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Каргина Д.В. не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 по делу № А43-14730/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 по делу № А43-14730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис