Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А38-1808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      При изложенных обстоятельствах суд счел, что при установлении границ ответственности следует руководствоваться подпунктом 6.5 пункта 6 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ № 285 от 13.12.2000, согласно которому границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организации  должны быть: со стороны источника тепла – ограждение территории; со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие теплоснабжающей организации задвижки на ответвление к потребителю тепла.

Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. При отсутствии акта границы обслуживания устанавливаются по балансовой принадлежности.

               Поскольку договор об определения границы обслуживания между ООО «Домоуправление-2» и МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» отсутствует, а  документы, устанавливающие балансовую принадлежность ТК № 914, стороны в арбитражный суд не представили, суд  пришел к выводу о том, что границей ответственности ООО «Домоуправления-2» является стена тепловой камеры № 914.

              Внутреннее оборудование тепловой камеры № 914 должно находится в ведении МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1». Поскольку данная тепловая камера обслуживает не один, а два дома, ее нельзя отнести к общему имуществу многоквартирного дома № 167А.

                Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

                По причине отказа  истца  от применения положений статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика, дело судом рассмотрено по предъявленному иску по правилам пункта 5 статьи 47 АПК РФ.      

                Апелляционный суд согласен с позиций суда первой инстанции об отсутствии в действиях управляющей компании вины в ненадлежащем содержании тепловой камеры. Судом второй инстанции принимается во внимание также экспертное заключение от  18.02.2014 № В-0004 о причинах пролива помещения. Первостепенная – возникшая авария в наружных сетях теплоснабжения, где на момент экспертного осмотра на дне шахты присутствовало зеркало горячей воды; последующая -  ненадлежащая заделка  ввода трубопровода     в  здание  (фото 6 заключения). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 11.09.2014,  представленному дополнительно в суд апелляционной инстанции, врезка тепловых сетей  находится в помещении, принадлежащем истцу.

              При данных обстоятельствах по причине отсутствия в действиях ответчика  вины  суд правомерно отклонил исковые требования истца о возмещении ущерба за счет ООО «Домоуправление-2». Ввиду недоказанности противоправного поведения ответчика суд не дал оценку иным элементам, необходимым для применения  заявленной ответственности, поскольку   ущерб подлежит взысканию лишь при доказанности всех элементов правонарушения.

           В связи с отказом в иске о взыскании ущерба были отклонены и дополнительные требования истца о взыскании судебных издержек.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

                            П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.08.2014 по делу № А38-1808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельград Йошкар-Ола» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Насонова

                                                                                            Н.А.Назарова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А39-3876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также