Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А79-5976/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и не несет ответственности за возмещение судебных издержек владельца облигаций по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости и/или купонного дохода по облигациям.

Однако в Решении о выпуске ценных бумаг и оферте поручителя не предусмотрено условий о неприменении к поручителю статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что владелец облигаций вправе требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению эмитентом облигаций, поскольку иное не установлено договором поручительства.

Данная судебная практика сложилась в деле №А79-4014/2010 при рассмотрении иска к тем же ответчикам по аналогичным требованиям, вытекающих из тех же Решения о выпуске ценных бумаг и безотзывной оферты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Банка в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2014 по делу № А79-5976/2014 изменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» удовлетворить.

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 159 623 178 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» 151 144 000 (сто пятьдесят один миллион сто сорок четыре тысячи) руб. суммы облигационного займа, 8 479 178 (восемь миллионов четыреста семьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 40 коп. накопленного купонного дохода, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 159 623 178 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова