Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А79-5976/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                     

«06» февраля 2015 года                                                 Дело № А79-5976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2014 по делу                         № А79-5976/2014, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску                 закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами»                       (ОГРН 1027739007570, ИНН 7710183778) к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья»                     (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422), открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов»                           (ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074),  открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (ОГРН 1022100968010,                  ИНН 2126001687), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,                    общества  с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс»                 (ОГРН 1047796769855, ИНН 7704534210), о взыскании 159 623 178 руб.                 40 коп.,

при участии: от заявителя – закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» – Щелочкова Т.В. по доверенности от 15.09.2014 (сроком на 3 года);

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» (далее – ЗАО «Сбербанк Управление Активами», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее – ООО «Промтрактор-Промлит», ответчик), открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – ОАО «Промтрактор», ответчик) и открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – ОАО «ЧАЗ», ответчик) о взыскании солидарно 159 623 178 руб. 40 коп., в том числе 151 144 000 руб. суммы облигационного займа, 8 479 178 руб. 40 коп. накопленного купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 159 623 178 руб. 40 коп.

Иск основан на статьях 4, 11, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 363, 395, 428, 450, 452, 807, 809, 810, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 7, 27,2, 27.4, 28 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ) и мотивирован неисполнением эмитентом - ООО «Промтрактор-Финанс» и поручителями обязательств по погашению номинальной стоимости облигаций (государственная регистрация выпуска от 19.06.2008 №4-03-36089-R) и выплате купонного дохода за 10-й купонный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс» (далее – ООО «Промтрактор-Финанс», третье лицо).

Решением от 24.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: взыскал солидарно с ответчиков 151 144 000 руб. суммы облигационного займа, 8 479 178 руб. 40 коп. накопленного купонного дохода, отказав в остальной части иска.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Сбербанк Управление Активами» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

По мнению апеллянта, суд неправомерно ограничил ответственность поручителей, ссылаясь на пункт 4.3 оферты, обязав отвечать сторону лишь за исполнение обязательства эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода. 

Заявитель указывает, что ни оферта поручителя, ни решение о выпуске ценных бумаг не предусматривают условий о неприменении к последнему статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным.

Ответчики и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 Федеральной службой по финансовым рынкам зарегистрирован выпуск ООО «Промтрактор-Финанс» (эмитент) неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03 в количестве 5 000 000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со сроком погашения  1820-й день с даты начала размещения, размещаемых по открытой подписке; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-03-36089-R.

Дата начала размещения облигаций 30.07.2008.

Согласно пункту 9.2 решения о выпуске ценных бумаг сроком погашения облигаций является 1820-й день с даты начала размещения облигаций.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств эмитента по облигациям, являются ОАО «ЧАЗ», ОАО «Промтрактор», ОАО «Промтрактор-Промлит».

Обязательства поручителей возникли в соответствии с условиями безотзывной оферты, являющейся неотъемлемой частью решения.

В соответствии с пунктом 4.1 оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций,  поручитель принимает на себя обязательство перед владельцем облигаций отвечать за исполнение/неисполнение эмитентом обязательств по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям, подлежащих уплате эмитентом в отношении каждой из облигаций такому владельцу облигаций, если эмитент не уплачивает и/или ненадлежащим образом уплачивает любую из указанных сумм, которую он должен уплатить в соответствии с эмиссионными документами владельцу облигаций в срок и порядке, предусмотренные эмиссионными документами.

Согласно пункту 4.3 оферты поручитель отвечает перед владельцами облигаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям солидарно с эмитентом и другими поручителями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям, поручитель обязуется отвечать за эмитента, если владельцами облигаций будут предъявлены к поручителю требования, соответствующие условиям, установленным эмиссионными документами (пункт 4.4 оферты).

В соответствии с выписками по счету ДЕПО ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. являлся держателем приобретенных в качестве доверительного управляющего ОПИФ «Сбербанк – фонд облигаций Илья Муромец» 151 144 штук облигаций ООО «Промтрактор-Финанс» на сумму 151 144 000 руб.

Порядок и условия выплаты дохода по облигациям установлены пунктом 9.4  Решения о выпуске ценных бумаг, согласно которому выплата купонного дохода производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующему шестому рабочему дню до даты соответствующей выплаты.

Дата выплаты купонного дохода за десятый купонный период – 1820-й день с даты начала размещения облигаций – 10.12.2009.

Согласно сообщению о существенном факте, обязательство по выплате доходов по эмиссионным ценным бумагам эмитента должно быть исполнено 24.07.2013.

Размер процентов, подлежащих выплате по одной облигации за десятый купонный период, составил 56 руб. 10 коп. (11,25% годовых), в связи с чем  сумма купонного дохода за десятый купонный период составила 8 479 178 руб. 40 коп.

В установленные решением о выпуске ценных бумаг сроки ООО «Промтрактор-Финанс» не исполнило обязательства по выплате владельцам облигаций купонного дохода за 10-й купонный период и по истечении срока, на который размещались ценные бумаги, не погасило номинальную стоимость облигаций выпуска, в связи с отсутствием денежных средств в достаточном объеме на счетах эмитента, о чем указано в сообщении о существенном факте.

В связи с неисполнением эмитентом своих обязательств по возврату номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям истец в соответствии с пунктом 4.5 оферты 23.08.2013 направил в адрес поручителей требования с приложением необходимых документов, которые оставлены поручителями без удовлетворения (потовые отправления №11901963312710, 11901963312727, 11901963312741 – т.1 л.д.141-152).

Указанные обстоятельства послужили истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг факты неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств установлены в следующих случаях: эмитент не выплатил или выплатил в неполном объеме купонный доход в виде процентов; эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме владельцам ценных бумаг номинальную стоимость облигаций на дату погашения номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с пунктом 9.7. решения о выпуске ценных бумаг в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим облигациям, предъявленных эмитенту и/или поручителям, владельцы облигаций вправе обратиться в арбитражный суд с иском к эмитенту и/или поручителям.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства наступил 24.07.2013 и ни эмитентом, ни поручителями не исполнен, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требование о солидарном взыскании с ответчиков 151 144 000 руб. суммы облигационного займа,                 8 479 178 руб. 40 коп. накопленного купонного дохода.

Возражений относительно законности и обоснованности решения суда в данной части сторонами не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 159 623 178 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из дополнительного характера обязательств поручителей и условий Оферты, ограничивающих ответственность поручителей, и пришел к выводу, что эмиссионными документами не предусмотрена возможность взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не соглашается с данным выводом в силу следующего.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (решением о выпуске облигаций, обеспеченных поручительством).

Пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае наступления дефолта или технического дефолта по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4.3, 4.5 оферты на заключение договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за выплату номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям, ограничиваясь предельной суммой,