Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А43-21896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

06 февраля 2014 года                                                     Дело № А43-21896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горбачева Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  02.10.2014 по делу  № А43-21896/2012,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению представителя собрания кредиторов ООО «Энергострой» (ИНН 5244018121, ОГРН 1075244001139) Антипова Андрея Васильевича об отстранении конкурсного управляющего Горбачева Дениса Сергеевича,

при участии в заседании арбитражного управляющего Горбачева Дениса Сергеевича лично, по паспорту РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой», должник) представитель собрания кредиторов должника Антипов Андрей Васильевич обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Горбачева Дениса Сергеевича (далее – конкурсный управляющий должника, Горбачев Д.С.).

Определением от 02.10.2014 суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении очередности проведения собрания кредиторов; непроведении собрания кредиторов по ходатайству конкурсного кредитора; уклонение от ознакомления конкурсного кредитора ООО «Энергоспецкомплект» с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; непринятии мер к возврату имущества, взысканию дебиторской задолженности, длительного не проведения инвентаризации и оценки имущества должника; необоснованном привлечении помощника Родионовой Натальи Сергеевны. Суд установил размер вознаграждения привлеченного ООО «Юридический Центр «Представительство» в размере 8 000 рублей ежемесячно, начиная с 29.10.2012 по 01.10. 2014 (23 месяца 2 дня), определив их в общей сумме 184 533,33 рублей.

Горбачева Д.С. отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энергострой» и утвердил конкурсным управляющим должника Таланова Владимира Николаевича. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 13-15, 20, 20.2, 20.3, 20.7, 27, 129, 143, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований Горбачев Д.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.10.2014 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Горбачев Д.С. выразил несогласие с судебным актом в части удовлетворения заявления представителя собрания кредиторов.

В судебном заседании Горбачев Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание поступило заявление представителя собрания кредиторов должника Антипова А.А. от 02.02.2015 (вх.№ 2644/13(4)) об отказе от заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Энергострой» Горбачева Дениса Сергеевича, выразившихся в уклонении от ознакомления конкурсного кредитора ООО «Энергоспецкомплект» с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и в части привлечения ООО «Юридический центр «Представительство»).

Горбачев Д.с. не возражает относительно заявления.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от заявления, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Нижегородской области от  02.10.2014 по делу № А43-21896/2012 подлежит отмене в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Энергострой» Горбачева Д.С., выразившихся в уклонении от ознакомления конкурсного кредитора ООО «Энергоспецкомплект» с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и в части установления размера вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Представительство» в размере 8 000 рублей ежемесячно, начиная с 29.10.2012 по 01.10. 2014 (23 месяца 2 дня), определив их в общей сумме 184 533,33 рублей.

Производство по заявлению представителя собрания кредиторов ООО «Энергострой» Антипова А.В. в указанной части подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 (резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2012) ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» признано, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден              Горбачев Д.С.

Решением собрания кредиторов, состоявшемся 17.01.2014 деятельность конкурсного управляющего Горбачева Д.С. признана неудовлетворительной, отчет о ходе конкурсного производства - ненадлежащим, неполным, неподтвержденным и недостоверным. Большинством голосов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Горбачева Д.С. в связи с нарушением законодательства о банкротстве и ненадлежащим исполнением им своих обязанностей (70,647% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

26.05.2014 представитель собрания кредиторов ООО «Энергострой» Антипов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Энергострой» Горбачева Д.С. от исполнения обязанностей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность один раз в три месяца представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства, если собранием не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что с момента признания должником банкротом, собрания кредиторов созывались: 17.05.2013, 26.12.2013, 17.01.2014 (по инициативе конкурсного кредитора), 24.06.2014.

Судом также верно установлено, что виновных действий со стороны конкурсного управляющего в непроведении собрания кредиторов в период с 29.10.2012 по 17.05.2013 не имеется, поскольку до 25.02.2013 на рассмотрении арбитражного суда имелись требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, собрания кредиторов должны были быть проведены в срок до 17.08.2013, до 17.11.2013, 17.02.2014, до 17.05.2014.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу № А43-1898\2014 установлен факт виновных действий конкурсного управляющего ООО «Энергострой» Горбачева Д.С. выразившихся в нарушении очередности проведения собрания кредиторов в период с 17.05.2013 по 26.12.2013

Уважительных причин не проведения собраний кредиторов в период с 17.01.2014 по 24.06.2014 конкурсным управляющим в арбитражный суд не представлено, а судом не установлено.

Довод арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов 26.03.2014 подтверждается соответствующими документами (т.3 л.д.91).

Однако, указанное обстоятельство не влияет на верность вывода суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим нормы пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве нарушены, что привело к нарушению прав кредиторов своевременно обладать полной и достоверной информацией о ходе процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей сумы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов в таком случае проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным кредитором в адрес конкурсного управляющего 24.09.2013 было направлено два требования о проведении собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014 при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ООО «Энергострой» Горбачева Д.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.01.2014 двум требованиям с разными повестка дня от одной даты - 24.09.2013 была дана правовая оценка. При этом, судом признано действительным и полученным конкурсным управляющим требование от 24.09.2013 с повесткой дня, состоящей из двух вопросов. Соответственно, собрание с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; 2) об обращении в Управление Росреестра с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Горбачева Д.С. к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 21.10.2013, чего сделано не было.

По факту собрание было назначено и проведено конкурсным управляющим лишь 26.12.2013 с иной повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства за период с 29.10.2012 по 26.12.2013 и рассмотрение вопроса о вариантах реализации имущества должника.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что требование пункта 1, 2, 3 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушены, права конкурсного кредитора на созыв и проведения собрания с повесткой дня, определенной конкурсным кредитором нарушены. Доводы, изложенные арбитражным управляющим относительно данного эпизода направлены на переоценку обстоятельств. установленных ранее определением арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и т.д.

Представитель собрания кредиторов ООО «Энергострой» просит признать действия конкурсного управляющего Горбачева Д.С., выразившиеся в непринятии мер к сохранности и возврату имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, платы за пользование имуществом должника и не проведении в разумный срок инвентаризации и оценки имущества должника, незаконными, нарушающими требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Из