Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А43-2809/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А43-2809/2014

06  февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества  «Домоуправляющая Компания Советского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области о т 10.11.2014 по делу № А43-2809/2014, принятое судьёй Белозёровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (ИНН 5263016923, ОГРН 1025204410659), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН 5262145725, ОГРН 1065262001694), г. Нижний Новгород, о взыскании 550 862 руб. 42 коп. убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного  общества  Домоуправляющая Компания Советского района»  - Киреева Е.В. по доверенности  от 28.07.2014 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее – ООО «Сфинкс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» (далее - ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района») о взыскании                   550 000 руб. убытков, в том числе 269 462 руб. расходов за работы по монтажу системы вентиляции, 44 843 руб. 60 коп. расходов за работы по ремонту козырька над входом в нежилое помещение и колонн, 121 334 руб. 93 коп. расходов по устройству оконных приямков, 115 221 руб. 89 коп. расходов за работы по ремонту стояков водоснабжения (ГВС и ХВС), канализации и отопления.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества  многоквартирного жилого дома  № 6, корп. 1, по ул. Бориса Корнилова  в городе Нижнем Новгороде.

Решением от 10.11.2014 иск удовлетворен частично: с                             ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» в пользу                     ООО «Сфинкс» взыскано 115 221 руб. 89 коп. убытков, 2931 руб. 94 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                         ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к отсутствию у истца оснований для принятия решения о проведении ремонта стояков водоснабжения, отопления и канализации. Считает, что факт недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по выполнению работ капитального характера не доказан. Кроме того, полагает, что названным решением затронуты права собственников помещений.

          В судебном заседании представитель ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указал, что принятию решения о капитальном ремонте предшествует осмотр подлежащего ремонту имущества, таковой не был произведен.

ООО «Сфинкс» в отзыве возразило против доводов жалобы, указав при этом на наличие решения собрания собственников, утвердивших перечень работ по капитальному ремонту и неоднократные обращения к ответчику с заявками о необходимости ремонта внутридомовых инженерных систем дома, бездействие управляющей компании и на вынужденный ремонт названных систем.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Сфинкс», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

   Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сфинкс» является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 1 453 кв.м, расположенного на первом этаже и в подвале жилого дома по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бориса Корнилова, д.6, корп.1, пом.П2.

Право собственности ООО «Сфинкс» на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АД                         № 223098 от 16.11.2011.

Согласно представленной в материалы дела архивной выписке из технического паспорта от 11.09.2014 № 232 принадлежащее истцу нежилое помещение занимает весь первый этаж и подвал жилого дома.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.10.2007 ОАО «ДК Советского района» выбрано собственниками помещений жилого дома № 6 корп. 1 по ул.Бориса Корнилова г.Нижнего Новгорода в качестве управляющей организации, которой поручено осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома на условиях заключаемого с собственниками договора управления.

18.05.2007 собственниками помещений указанного выше жилого дома и ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, которое включает перечень согласованных в пунктах 2.1.1-2.1.21 договора юридических и фактических действий, включая планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подготовку предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта с указанием сроков проведения работ, расчета расходов на их проведение из расчета платы за капитальный ремонт для каждого собственника.

Примерные перечни работ по текущему и капитальному ремонту согласованы в приложениях № 2, 3 к договору управления.

Начиная с 01.01.2011 отношения собственников помещений многоквартирного жилого дома № 6, корп. 1, по ул. ул.Бориса Корнилова г.Нижнего Новгорода и управляющей организации урегулированы договором управления от 01.01.2011.

Решением общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, отраженным в пункте 2 протокола общего собрания от 08.10.2007, утвержден перечень планируемых на 2008-2011 годы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем,

2) ремонт и замену лифтового оборудования (при наличии в доме),

3) ремонт крыши, ремонт подвальных помещений (при их наличии в доме),

4) утепление и ремонт фасадов.

В период с 08.10.2007 по 11.05.2010 истец обращался к ответчику с заявками о необходимости проведения работ по замене ввода холодного водоснабжения и общедомовой канализации, по устранению протечки талых и грунтовых вод в подвал дома через щели в фундаменте, по ремонту теплотрассы и ввода холодного водоснабжения (письма ООО «Сфинкс» от 08.10.2007, 01.03.2010, 11.05.2010).

В ответ на последнее обращение ОАО «ДК Советского района» указало, что замена ввода ХВС и розлива центрального отопления в 2010 году не запланирована и данный вопрос будет рассмотрен при формировании плана работ на 2011 год.

Согласно представленным ответчиком документам, из запланированных в протоколе общего собрания собственников помещений от 08.10.2007 на 2008-2011 годы работ по капитальному ремонту общего имущества, в указанный период фактически выполнены работы по утеплению наружных стен фасада стоимостью 111 128 руб.

Кроме того, в 2007 году выполнен ремонт кровли жилого дома и в 2013 году – ремонт крылец и системы теплоснабжения.

17.07.2011 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 6, корп. 1, по ул. ул.Бориса Корнилова г.Нижнего Новгорода, результаты которого оформлены соответствующим протоколом от 17.07.2011.

Указанным общим собранием по вопросу 2 повестки дня принято решение о согласовании ремонта общего имущества дома путем выполнения ремонта кровли колонн, антисептирования бетонных стен в подвале, устройства оконных приямков и вентиляции в подвале, ремонту стояков систем водоснабжения (ГВС и ХВС), канализации и отопления.

Указанные работы выполнены в жилом доме в период с 30.11.2010 по 27.12.2011 на основании договоров, заключенных истцом в подрядными организациями, и приняты представителями собственников помещений в многоквартирном доме по акту приема выполненных работ от 27.12.2011.

           Истец, указывая, что причинение ущерба произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» по содержанию общего имущества многоквартирного дома  № 6, корп. 1, по ул. Бориса Корнилова в городе Нижнем Новгороде, обратился  в суд с настоящим иском.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

   Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому в числе прочего относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

   Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

    В соответствии с частью 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Основные требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно пункту 11 которых содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт.

    Пунктами 18 и 21 Правил № 491 установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

    Из протокола общего