Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А43-22110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внимание сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств того, что расходы в сумме 10 000 руб. не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность представления в суд первой инстанции возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов ввиду отсутствия в исковом заявлении указания конкретной суммы расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

12.09.2014 ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2014, что подтверждается  почтовым уведомлением № 09491 (л.д.3).

Непосредственно после принятия определения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел» было опубликовано исковое заявление с приложениями, в том числе договор на оказание услуг от 16.06.2014 №1, в пункте 5.1 которого указан размер оплаты услуг 10 000 руб. Также согласно отчету о публикации судебных актов (л.д. 72-73) в сети Интернет опубликованы поступившие в суд первой инстанции от истца дополнительные документы, в числе которых значится расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб.

Кроме того, ООО «Арзамасдорремстрой» как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, ответчик при должной степени осмотрительности и заботливости имел возможность направить в суд первой инстанции свои возражения по требованию о взыскании представительских расходов с подтверждающими их чрезмерность доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014  по делу № А43-22110/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд           Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               М.А. Максимова