Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А38-4288/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненная по договору субподряда, прошла государственную экспертизу (т. 2, л.д. 29-34). Претензий по качеству выполненных работ генподрядчиком не заявлялось; решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10216/2010 от 19.03.2013 не установлен факт некачественного выполнения проекта, такие выводы содержат экспертные заключения ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», ФГУП «РОСДОРНИИ»; выводы экспертов, процитированные в решении по делу № А79-10216/2010, не являются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, а оцениваются как одно из доказательств по настоящему спору по правилам статьи 71 АПК РФ; расходы на проведение судебных экспертиз, возложенные на истца, понесены в связи с формированием доказательственной базы по судебному делу, не связаны с выполнением проектных работ и не являются расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права по смыслу статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

         Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

         Как верно указал суд первой инстанции,   расходы на проведение судебных экспертиз понесены в связи с рассмотрением дела, инициированного ООО «Дорстрой»,  формированием доказательственной базы по судебному делу, не связаны с выполнением проектных работ и не являются расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права по смыслу статьи 15 ГК РФ. 

        Указанные издержки являются судебными расходами и распределяются  в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 06.11.2014 по делу № А38-4288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова