Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А79-32/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статья 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012  № 198 опубликовано сообщение                               № 16030082985 о проведении торгов по реализации имущества должника (Лот № 185).

По результатам проведенных торгов арбитражным управляющим был заключен договор купли-продажи от 01.02.2013 № 01-02-2013-КП с       Толстовой Е.А.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость объекта составила 3 559 307 руб. 75 коп.

Сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника (Лот № 229) № 16030093912 арбитражным управляющим было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2013 № 19.

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2013 № 02-05-2013-КП имущество должника было реализовано Толстовой Е.А. за 367 200 руб.

Между тем сведения о результатах проведенных торгов по реализации Лота № 185 и Лота № 229 было размещено арбитражным управляющим только в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением срока 12.12.2013, по истечении 10 месяцев и 6 месяцев соответственно с даты заключения договора купли-продажи имущества должника.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что привлечение организатора торгов на договорной основе не освобождает арбитражного управляющего от осуществления контроля за действиями организатора торгов по надлежащей публикации сообщений. Направление иска в Третейский суд города Казани не привело к устранению нарушения, так как сообщения не было опубликовано в течение длительного времени. Арбитражный управляющий имел возможность самостоятельно опубликовать сведения о результатах проведения торгов, а затраты на публикацию взыскать с организатора торгов (ООО «Знаток»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статья 143 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использования денежных средств должника от 10.12.2013 содержат неполную и недостоверную информацию.

Так, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.12.2013 указано о поступлении 01.10.2013 от покупателя 420 000 руб. 48 коп. Фактически Толстовой Е.А. было перечисли 410 000 руб. 48 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2013 арбитражным управляющим указаны сведения о начисленных и предъявленных исполнителями расходах на проведение конкурсного производства и о фактически понесенных расходах на проведение конкурсного производства на счет должника без указания даты произведенных расходов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего», указанная информация подлежит отражению с указанием даты и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1  КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2  КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив представленные административным органом доказательства, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Хаертдинова Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП.

При проверке соблюдения административным органом процедуры в процессе производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Управления нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хаертдинов Ш.А. в своей апелляционной жалобе указал довод относительно нерассмотрения Управлением ходатайства об отложении составления протокола на более поздний срок, в связи с нахождением его с 24.12.2013 по 09.01.2014 за пределами Российской Федерации, которое было направлено им в Управление 18.12.2013 «по факсу и по почте».

Анализируя после отмены кассационной инстанции данный довод заявителя апелляционной жалобы касательно оценки и проверки  представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о направлении в адрес Управления указанного выше ходатайства.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленному 10.12.2013, Арбитражному управляющему предлагалось прибыть в Управление 27.12.2013 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, арбитражный управляющий указал, что  в связи с нахождением его с 24.12.2013 по 09.01.2014 за пределами Российской Федерации он направил в Управление ходатайство об отложении составления протокола на более поздний срок. В доказательство вышесказанного Хаертдинов Ш.А. сослался на почтовую квитанцию от 18.12.2013 № 35825 и реестр, распечатанный с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Однако, проанализировав  вышеперечисленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что адресат не указан, то есть в названных документах не содержится информации о том кто получатель заказного письма.

Кроме того, согласно ответу Филиала ФГУП «Почта России» обособленного структурного подразделения Чебоксарский почтамп от 26.12.2014 № 2595 с – на запрос Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014  заказное письмо от 18.12.2013 № 42010481037941 адресовано: 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, Арбитражный суд Чувашской республики. Почтовое отправление вручено 25.12.2013 старшему специалисту 3 разряда Федотовой Альбине Витальевне по доверенности № РУ/И-896/2013 от 25.12.2013.

Таким образом, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу