Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А79-32/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                         Дело А79-32/2014

27 января 2015 года                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хаертдинова Шамиля Ануаровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  24.02.2014

по делу № А79-32/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Хаертдинова Шамиля Ануаровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3                   статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

арбитражного управляющего Хаертдинова Ш.А. – лично на основании паспорта;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Петрова Н.А. по доверенности от 12.01.2015 № 01-28/02 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хаертдинова Шамиля Ануаровича (далее – Хаертдинов Ш.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 24.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики     привлек Хаертдинова Ш.А. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хаертдинов Ш.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

 Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2014 отменил определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии   от 24.02.2014.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление от 24.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Вывод суда о несоблюдении Управлением процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 28.10.2014 суд кассационной инстанции отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014  по делу № А79-32/2014 и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

По мнению кассационной инстанции, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности сделан без установления всех обстоятельств по делу и оценки доводов Управления, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

        В указанной части дело подлежит пересмотру.

Административный орган представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель  в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2010 по делу № А79-2374/2012                                ООО «Атлашевский завод плодоовощных консервов» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Хаертдинов Ш.А.

При проверке выполнения Хаертдиновым Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлашевский завод плодоовощных консервов» Управлением Россреестра по Чувашской Республике установлены допущенные им нарушения норм  статей 20.3, 110, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию с покупателя по договору купли-продажи от 01.02.2013 задолженности в полном объеме и неустойки; сведения о результатах проведения торгов по реализации лота №229 были размещены конкурсным управляющим с нарушением установленного срока, а именно по истечении 6 месяцев с даты заключения договора купли-продажи имущества должника; отчет конкурсного управляющего от 01.12.2013 о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника содержит неполную и недостоверную информацию.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Чувашской Республике составило протокол об административном правонарушении от 27.12.2013.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества должника в виде Лота № 185 - в составе здания и сооружения - 8 шт., основные средства - 79 наименований, ТМЦ - 73 наименования и Лота № 229 - в виде 89/100 доли в земельном участке с кадастровым № 21:21:065601:271, общей площадью участка   11199   кв.м,   расположенного   по   адресу:   Чувашская   Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д. 4/3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между конкурсным управляющим и  Толстовой Е.А. был заключен договор купли-продажи Лота № 185 с, стоимость объекта составила 3 559 307 руб. 75 коп.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2013 указано о перечислении покупателем 3 543 778 руб. 75 коп. по договору в следующие сроки: 04.03.2013 - 2 400 000 руб.; 04.03.2013 - 29 964 руб. 02 коп.; 01.10.2013 - 410 000 руб. 48 коп.; 01.10.2013 - 542 945 руб. 25 коп.; 03.10.2013 -160 869 руб.

Таким образом, оплата покупателем по договору купли-продажи от 01.02.2013 произведена с нарушением установленного тридцатидневного срока с момента подписания договора: в сумме 2 429 964 руб. 02 коп. с нарушением установленного срока на три дня, в сумме 1 113 814 руб. 25 коп. - по истечении восьми месяцев с даты заключения договора. Сумма долга составляет 15 529 руб.

Арбитражным управляющим не приняты меры по взысканию с покупателя долга в полном объеме и неустойку за несвоевременную оплату по договору купли-продажи от 01.02.2013.

Не принятие мер по взысканию неустойки свидетельствует о недобросовестных действиях арбитражного управляющего.

Довод Хаертдинова Ш.А. о том, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью управляющего правомерно не принят судом первой инстанции, так как вырученные денежные средства могли быть включены в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является