Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А79-7444/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту - Закон), поэтому  она  не может рассматриваться в качестве инвестиционной деятельности.

Указанный нормативный акт вступил в силу 01.04.2005, действие его распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство 24-х квартирного жилого дома было получено обществом 18.11.2005  (разрешение на строительство № 5). Таким образом, денежные средства, полученные от дольщиков на строительство 24-х квартирного жилого дома, не  являются инвестиционными.

Правильным признается вывод суда первой инстанции о правомерности включения налоговым органом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2005 год денежных средств, полученных от физических лиц в счет оплаты стоимости строительства жилья, квалифицированных в качестве авансовых платежей.

Из материалов дела усматривается, что в 2005 году в кассу и на расчетный счет общества поступили денежные средства от Рыбаковой М. Е, Пашковой И.Б., Иранской Г.Ю., Мазевой З.А., Лазаревой Е.М.,                  Михайловой Р.В., Ивановой А.Г., Одикова А.В., Алексеевой Н.Я.,                   Иванова А.А., Семеновой Г.Г., Балунова С.В., Васильевой В.В.,                Тимофеевой Т.Л., Фоланина В.И., Тимофеева А.В., Сюртуковой Е.П., Михайлова Е.В., Федоровой М.В., Николаевой Е.Г. При этом в приходных кассовых ордерах в качестве назначения платежа указывалось «долевое участие в строительстве жилого дома».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 166 Кодекса налогоплательщик обязан определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и исчислить общую сумму налога по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду. При этом налогоплательщиком должны быть учтены все изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из анализа приведенных норм  следует, что к одному из таких изменений, увеличивающих налоговую базу, относятся авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что назначение полученных  от граждан денежных средств  было иным, чем  оплата  строительства квартир в жилом доме.  Кроме того, при принятии от физических лиц денежных средств в кассу предприятия общество самостоятельно указывало основания принятия денежных средств.

При таких обстоятельствах правильным является выводу суда первой инстанции о том, что спорная сумма, полученная от  физических лиц, фактически являлась авансовым платежом, полученным в счет  оплаты  строительства  жилого дома и должна увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного обществом необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на авансовые платежи в размере          2 781 980 рублей,  полученные в счет предстоящего выполнения работ, в том числе 480 000 рублей за сентябрь 2005 года, 602 000 рублей за октябрь               2005 года, 415 460 рублей за ноябрь 2005 года, 1 284 520 рублей за декабрь 2005 года.

Таким образом, обоснованным является начисление инспекцией  пеней в размере 475 060 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, правомерным является привлечение общества к налоговой ответственности на основании данной статьи в виде штрафа в размере 254 191 рубля 65 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанной части требования общества.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд  Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2007 по делу № А79-7444/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ядринстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

                                                                                    Ю.В. Протасов