Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А79-4147/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

операций по покупке отсутствует. Доказательств принятия к учету товара с отражением по соответствующему счету бухгалтерского учета, свидетельствующего о соблюдении налогоплательщиком условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету Предприниматель не представил; возможность проведения мероприятий по контролю и проверки документов по контрагентам налоговому органу не предоставил.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что Предпринимателем не были соблюдены установленные законодательством условия, при наличии совокупности которых у него могло возникнуть право на налоговый вычет. Кроме того, суд правомерно отметил, что сумма налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года Инспекцией в резолютивной части решения не доначислена.

Доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость за 1-й – 4-й кварталы 2004 года произведено в результате неисчисления Предпринимателем налоговой базы по данному налогу, в связи с чем Инспекция самостоятельно произвела расчет налога. При этом налоговые декларации по указанным периодам не представлялись.

Арбитражный суд Чувашской Республики обосновано отклонил довод Предпринимателя о неправильном исчислении сумм налога на добавленную стоимость, так как документального подтверждения иных сумм им не представлено.

Довод Предпринимателя о неправомерном привлечении его к ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление деклараций по указанному налогу за 1-й – 4-й кварталы 2004 года также является необоснованным. Доказательства исполнения обязанности по представлению в налоговый орган деклараций Предприниматель не представил.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи (лица, производящие выплаты физическим лицам) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (по каждому физическому лицу).

В силу статьи 10 Закона № 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса.

Расчетным периодом по страховым взносам в пенсионный фонд является календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются квартал, полугодие и девять месяцев.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период (статья 23 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона № 167-ФЗ авансовые платежи уплачиваются ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Страхователь представляет в налоговый орган расчет по страховым взносам за соответствующий отчетный период не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ расчет по страховым взносам за соответствующий отчетный период представляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а декларация по страховым взносам представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Следовательно, страховые взносы за 2004 год подлежат уплате не позднее 15 апреля 2005 года.

Предприниматель оспаривал начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 8 400 руб., однако доказательств своевременной их уплаты не предоставил, представленные же в обоснование довода квитанции датированы                   2006 годом.

Довод об отсутствии у налогового органа права принимать решение о доначислении страховых взносов и выставлять требование правомерно отклонен судом, поскольку такое право налогового органа вытекает из положений статьи 25 Закона № 167-ФЗ (в действующей на тот момент редакции), предоставляющей ему осуществлять контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, статей 100, 101 и абзаца второго статьи 70 Кодекса (принятие решения по результатам проверки и выставление требования для добровольной уплаты налогоплательщиком указанных в нем сумм).

В силу пункта 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, который обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как установлено судом первой инстанции, Предприниматель, будучи налоговым агентом и произведя в 2004 году выплаты физическим лицам в сумме 60 000 руб., не исполнил обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению в бюджет соответствующих налогов. Доказательств уплаты налога Предпринимателем не представлено, а потому доначисление налоговым органом 7 800 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в бюджет.

Соответственно наложение штрафа по указанной норме в сумме 1 560 руб. в связи с доначислением налога на доходы физических лиц (налоговый агент) также обоснованно.

В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в 2004 году Предприниматель как налоговый агент не исчислял и не уплачивал единый социальный налог в федеральный бюджет, в ФФОМС, в ТФОМС с выплаченных физическим лицам денежных средств в сумме 60 000 руб., декларацию по указанному налогу в установленный срок не представил, потому доначисление указанного налога в сумме 10 560 руб. (с учетом изменений, внесенных решением Инспекции от 14.12.2006), а также привлечение к ответственности в виде штрафа в соответствующих суммах по статье 123 и пункту 2 статьи 119 Кодекса признается обоснованным.

В связи с установлением судом правомерности доначисления за 2003-2004 годы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату указанных налогов на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса также является правомерным.

Довод Предпринимателя о том, что он в нарушение статьи 101 Кодекса не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что акт выездной налоговой проверки направлен Предпринимателю по его месту жительства 01.02.2006 по почте заказным письмом с уведомлением и получен им 02.02.2006, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка о получении. Доказательств неполучения заказного письма и невозможности направить возражения на акт проверки Предприниматель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Доводы Предпринимателя о нарушении налоговым органом статьи 101 Кодекса являются несостоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Предпринимателя о несоответствии выставленных Инспекцией требований от 27.02.2006 № 13-08/3 об уплате налогов и пени и от 27.02.2006 № 13-08 об уплате налоговых санкций статье 69 Кодекса.

Согласно статье 69 Кодекса требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Указанный вопрос был предметом детального изучения судом первой инстанции, в связи с чем суд правомерно указал, что обжалуемые требования выставлены Инспекцией в соответствии с решением от 27.02.2006 № 3 по результатам выездной налоговой проверки и содержат соответствующие этому решению суммы недоимки по налогам, пени и штрафов, не противоречат положениям статьи 69 Кодекса и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов. При этом несоблюдение налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых требований недействительными лишь по формальным основаниям.

 Вопрос переплаты налогов, на которую ссылается Предприниматель, являлся предметом рассмотрения налоговым органом при проведении проверки, а также арбитражным судом первой инстанции. Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются ввиду их противоречия налоговому законодательству, материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2007 по делу № А79-4147/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдул Кадир Нурахмада – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдул Кадир Нурахмаду из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.01.2007.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков