Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А11-10997/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт оплаты товара, в том числе сумм налога на добавленную стоимость перечисленным предприятиям, в связи с чем налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме заявлены необоснованно, а расходы по товарным накладным не подтверждены документально. Выводы суда материалам дела не противоречат.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным  решения  инспекции в части доначисления налогов и пеней.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание в виду следующего.

Доказательства, подтверждающие выполнение заявителем требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов при приобретении товарно-материальных ценностей, в дело не представлены.

Государственная регистрация юридических лиц-контрагентов заявителя не признана недействительной, вместе  с тем  отсутствие подлинных подписей должностных лиц в документах поставщиков не свидетельствует об их  добросовестности как  участников гражданских  и налоговых правоотношений.

Заключение почерковедческой экспертизы может быть доказательством по настоящему делу в силу следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозапись, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров экспертизы, проведенной в рамках статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, закон не устанавливает.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд первой инстанции любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключения экспертов, оценив их во взаимосвязи с иными представленными налоговым органом документами.

Показания свидетелей Ласькова К. А. и Пучкова А. П. о том, что это их подпись стоит в спорных счетах-фактурах, накладных, суд обоснованно  не принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эти показания опровергаются заключениями эксперта, протоколами опроса данных лиц в ходе выездной налоговой проверки из которых следовало, что  указанные лица фактически не являлись директорами контрагентов заявителя, их действия не были связаны с функционированием хозяйствующих субъектов в целях получения дохода от реальной экономической деятельности.

Отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения предполагает невозможность начисления и взыскания штрафных санкций, но не освобождает от обязанности по уплате налогов и соответствующих пеней.

Ссылка общества на отсутствие доказательств его недобросовестности также обоснованно отклонена судом, поскольку основанием для доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость явились несоответствие первичных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете и налоговому законодательству.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2008 по  делу № А11-10997/2007-К2-18/536 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества «Электон» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                         М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                  Т.В. Москвичева 

                                                                                  И.А. Смирнова