Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А79-9285/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело № А79-9285/2006

04 июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года, полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2007 по делу № А79-9285/2006, принятое судьей Ростовой З.М., по иску открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», г. Чебоксары, к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Казанского отделения филиала «Горьковская железная дорога», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, г. Москва, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, г. Москва, Федеральной службе по тарифам, г. Москва, третье лицо – Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики, г. Чебоксары

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сводного передаточного акта.

При участи в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 39900);

от ответчиков – ОАО «РЖД» - Гусева О.Г. по доверенности от 16.11.2007 (сроком по 01.11.2009); ТУ Росимущества по НО - не явился, извещен (уведомление № 39904); ТУФАУФИ - не явился, извещен (уведомление № 39903); ФАУФИ - не явился, извещен (уведомление № 39899); ФАЖТ – не явился, извещен (уведомление № 32662); ФСТ - не явился, извещен (уведомление № 32664);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление № 39894).

установил.

Открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к  открытому акционерному обществу «РЖД» филиал «Горьковская железная дорога» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» путем аннулирования в виде исключения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2004 за № 21-01101-98/2003-39 в части включения в состав производственно-технологического комплекса «Канашская дистанция пути» железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 1417,9 метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, станция Чебоксары к пивзаводу парка Гремячево от стр. 13 и сводного передаточного акта от 30.09.2003 в части включения в него железнодорожного подъездного пути Чебоксары-пивзавод протяженностью 1417,9 метра (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05 июня 2007 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике, надлежащим - Территориальным управлением Росимущества по Нижегородской области. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; Федеральное агентство железнодорожного транспорта; Федеральная служба по тарифам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары.

Решением от 24.07.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Признал недействительным сводный передаточный акт от 30.09.2003 в части включения в него железнодорожного подъездного пути Чебоксары-пивзавод протяженностью 1417,9 метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, станция Чебоксары к пивзаводу парка Гремячево от стрелки 13. Признал недействительной запись о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объект – железнодорожный подъездной путь необщего пользования Чебоксары-пивзавод.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», не согласившись с решением от 24.07.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы  основания возникновения у истца прав на спорные подъездные пути, не дана оценка плану приватизации пивзавода «Чебоксарский-l». Заявитель указывает, что спорные подъездные пути переданы Канашской дистанции пути Казанского отделения Горьковской железной дороги на основании акта от 09.10.1979 и с этого момента они числились на балансе Горьковской железной дороги. Однако суд не принял во внимание тот факт, что спорные железнодорожные пути обратно Чебоксарскому пивзаводу никогда не передавались, в связи с чем, не могли на законных основаниях числиться на балансе пивзавода «Чебоксарский-1».

Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что спорные железнодорожные пути относились к федеральной собственности и были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС Российской Федерации в соответствии с нормами законодательства. Полагает,  что  поскольку  вопрос о включении спорных подъездных путей в план приватизации пивзавода «Чебоксарский-1» с МПС СССР не был согласован, процедура приватизации была нарушена.

Оспаривает вывод суда о  признании недействительной записи о регистрации, указывая, что в судебном порядке  может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неверным исчислением срока исковой давности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2007  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2007 по делу № А79-9285/2006 изменено.   Сводный передаточный акт открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации за № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 в части включения в него в составе  железнодорожного подъездного пути необщего пользования Чебоксары–пивзавод протяженностью 1 417, 9, расположенного по адресу: Чувашская Республика, станция Чебоксары, к пивзаводу парка Гремячево от стрелки  13, участка пути протяженностью 643 погонных метров призан недействительным. Запись № 21-01/01-98/2003-39 о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на участок пути протяженностью 643 погонных метра (внутриплощадочные железнодорожные пути, литеры ЖД-1), входящий в состав производственно-технологического комплекса «Канашская дистанция пути» как часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования Чебоксары-пивзавод протяженностью 1 417, 9 погонных метров под № 94.1.359 признана недействительной.

Не согласившись с постановлением апелляции, ОАО ЧПФ «Букет Чувашии» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить этот судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ОАО «РЖД» не согласилось с состоявшимися решением и постановлением, обжаловало их в кассационном порядке и указало на неправильное применение норм материального права и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 постановление от 30.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9285/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

По мнению кассационной инстанции, апелляционный суд положил в основу постановления вывод, не основанный на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, в результате чего фактически не рассмотрел апелляционную жалобу по существу. Указано на необходимость рассмотрения  доводов ОАО «РЖД» относительно отсутствия оценки акта о передаче в 1979 году подъездных путей с баланса  истца на баланс Горьковской железной дороги, отнесения спорных объектов к федеральной собственности.

Определением суда от 13.02.2008 дело принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству на 13.03.2008.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы жалобы.

Истец в письменных пояснениях от 10.04.2008 просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Росимущество ходатайством от 04.04.2008 № 03/3263 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Указало, что поддерживает доводы отзыва на апелляционную жалобу от 20.09.2007 № СТ-03/10954.

УФРС по Чувашской Республике письмом от 07.03.2008 № 07-14/1354 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя с учетом отзывов от 30.10.2006 № 08-12/6914 и от 29.01.2008 № 07-14/488. Указывает, что в связи с отсутствием заинтересованности в разрешении дела вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

ТУ ФАУФИ по Нижегородской области,  ФАУФИ, г. Москва, ФАЖТ, г. Москва,  ФСТ, г. Москва, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.03.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на производственно-технологический комплекс «Канашская дистанция пути», о чем произведена запись за № 21-01/01-98/2003-39, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АЖ № 142739.

Согласно техническому паспорту на производственно-технологический комплекс «Канашская дистанция пути», в его состав входит железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 1417,9 п. м (тремя путями), расположенный по адресу: Чувашская Республика, станция Чебоксары, к пивзаводу парка Гремячево от стр. № 13.

Основанием для регистрации права собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь протяженностью 1417, 9 п. м явились передаточный акт, составленный при передаче имущества, ранее находившегося в хозяйственном ведении ФГУП «Горьковская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации», в уставный капитал ОАО «РЖД», и выписка из реестра Федерального имущества от 20.02.2004, представленная Территориальным управлением Росимущества по Нижегородской области в регистрирующий орган.

Материалы дела (в том числе технические паспорта, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела) свидетельствуют, что на часть указанного подъездного пути длиной 643 п. м зарегистрировано право собственности ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» под названием «Внутриплощадочные железнодорожные пути», литеры – ЖД-1, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Соляное, дом 7, о чем 22.04.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за      № 21-01-33/2004-282, выдано свидетельство 21 АЖ № 271722.

Основанием регистрации права собственности ОАО «ЧПФ «Букет Чувашии» на часть железнодорожного пути явился план приватизации пивзавода «Чебоксарский-l».

Факт регистрации права собственности на подъездной путь протяженностью 643 п. метров одновременно за истцом и ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Приватизация пивзавода «Чебоксарский -1»  осуществлена в 1992 году согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом по управлению имуществом Чувашской Республики 31.12.1992. В состав приватизированного имущества  включены внутриплощадочные железнодорожные пути и железнодорожные пути от поста «Гремячинский-1».

С момента государственной регистрации акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Таким образом, ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии»  является собственником спорного имущества с 1992 года и с момента регистрации общества в качестве юридического лица вышеуказанные объекты не могли учитываться в реестре государственного имущества.

Статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически