Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А43-3342/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов, объем, характер и порядок предоставления которой определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим правовую основу отношений, возникающих в сфере операций по приему платежей, является Федеральный закон от 0.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ОАО «РКЦ» является учет и своевременное перечисление поступающих от населения и юридических лиц платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес предприятий и поставщиков услуг в соответствии с заключенными договорами.

С целью осуществления уставной деятельности Общество заключило договоры возмездного оказания услуг с поставщиками жилищно-коммунальных услуг по расчету, сбору и переводу денежных средств за оплату жилищно-коммунальной услуги населением, следовательно, Общество является оператором по приему платежей.

Согласно Административному регламенту камеральные проверки осуществляются путем анализа документов и информации, полученных от организации (филиала) по письменным запросам Росфинмониторинга или его территориальных органов.

После получения документов и информации должностные лица приступают к их изучению и анализу с точки зрения соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента лица, в отношении которых осуществляется контроль за исполнением действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обязаны представить должностным лицам Росфинмониторинга и его территориальных органов документы и информацию, необходимые для осуществления государственной функции, в установленные сроки.

В силу пункта 43 Административного регламента организация обязана представить Росфинмониторингу или его территориальному органу документы (копии документов) и информацию, необходимые для проведения камеральной проверки, в течение семи календарных дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 42 Административного регламента днем получения организацией запроса считается дата вручения заказного почтового отправления, указанная в уведомлении о вручении, либо дата вручения запроса на представление документов и информации нарочным.

16.01.2014 заказной почтовой корреспонденцией Управление направило по юридическому адресу ОАО «РКЦ»: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Ю.Гагарина, д.26 запрос от 13.01.2014 № 17-04-06/57 о предоставлении сведений и документов и 11.02.2014 указанное почтовое отправление получил директор Общества Волгин В.В.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемые приказ и запрос Службы по финансовому мониторингу от 13.01.2014 № 17/12 соответствуют положениям Федерального закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 103-ФЗ, Административного регламента и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 по делу № А43-3342/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 по делу № А43-3342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис