Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А43-10706/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствуют доказательства данного факта  и в материалах дела. Таким образом, суд  определил начало срока с события, наступление которого не подтверждено документально. Что касается сведений из ЕГРЮЛ, обратившись с запросом в регистрирующий орган, истцы также получили ответ о внесении записей о переходе долей на основании договоров дарения (лист дела 147 том 1).

Вместе с тем данный вывод не влияет на законность принятого судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Уставом предусмотрен такой же срок использования преимущественного права покупки доли или части доли.

Пунктом 6.10 устава общества оговорено, что истечение срока является основанием для заключения участником сделки купли-продажи доли с третьими лицами, влекущей переход права на долю, в установленном законом порядке. Заключение сделки купли-продажи является основанием для внесения изменений в устав и учредительный договор общества в части, определяющей перечень участников общества и размеры принадлежащих им долей. К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных абзацем вто­рым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответст­венностью». Участник, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества. Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что Цыганкова Л.П. и Цыганков Д.В. извещали всех участников общества и само общество о намерении продать доли по номинальной стоимости 19.01.2009,отметка о получении каждым из участников общества уведомлений содержится на самих уведомлениях (листы дела  155,156). Кроме того, о намерении Цыганковых продать свои доли  третьему лицу участников общества 20.01.2009 известил директор общества Илюхин Д.Ю. (лист дела  158). В дело представлены  также договоры купли-продажи долей Смирнову В.Г.

О фальсификации данных доказательств истцами в суде первой инстанции не заявлено, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса истцы несут риск негативных последствий не совершении ими процессуальных действий. Договоры купли-продажи долей заключены 23.03.2009 по истечении срока использования участниками данного преимущественного права. Следовательно, отчуждение долей, принадлежащих Цыганковым, Смирнову В.Г. произведено в установленном законом порядке и преимущественное право истцов прекращено

 Именно по истечении тридцатидневного  срока использования преимущественного права  истцы, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какие требовались от них в сложившейся ситуации, могли и должны были узнать на основании чего Смирнов В.Г. стал участником общества. Смирнова В.Г. истцы знали, поскольку с начала учреждения общества он был представителем ЗАО «ТД  «Негоциант», являющимся участником ООО «Первый» с долей участия 50 процентов уставного капитала. (Лист дела 154 том 1).Таким образом, срок исковой давности для принудительной защиты прав истцами нарушен.

          Решение суда первой инстанции законно

При изложенных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 30.09.2014 по делу №  А43-10706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны, Ивановой Людмилы Григорьевны  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова