Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А79-4383/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования.

Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества (пункты 2, 3 статьи 259 Кодекса).

Из приведенных норм не следует, что реконструкция (модернизация) основного средства неизбежно влечет увеличение срока его полезного использования, обязанность налогоплательщика по увеличению срока полезного использования  объекта  основного  средства в данном  случае  Кодексом не установлена.

При осуществлении реконструкции основного средства, в том числе основного средства, полностью самортизированного в налоговом учете, происходит увеличение его первоначальной стоимости. При этом расходы на капитальные вложения при проведении реконструкции основного средства следует амортизировать по тем нормам амортизации, которые были определены при введении этого основного средства в эксплуатацию.

Вопрос отнесения на расходы затрат в ситуации, когда срок полезного использования основного средства истек, но налогоплательщик, тем не менее, произвел его реконструкцию (модернизацию), Кодекс прямо не регулирует. Однако, это не означает, что налогоплательщик в данном случае вообще лишается права на учет таких расходов, если они соответствуют общим критериям, установленным в статье 252 Кодекса.

 При этом пункт 3 статьи 259 Кодекса предусматривает, что выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества.

 Соответственно, поскольку в результате реконструкции (модернизации) такого основного средства оно из  состава   основных  средств фактически не  выбывает, при определении суммы амортизации следует применять ту же норму, которая была установлена при введении в эксплуатацию этого основного средства.

Поскольку  в законодательстве  существует   правовая  неопределенность  в  вопросе  о  начислении  амортизации в  случае,  если  срок   полезного  использования  основного  средства по  бухгалтерскому учету истек и  результате    его  модернизации   налогоплательщик  в  бухгалтерском  учете  не   увеличил  его   стоимость,  суд первой  инстанции положения пункта 1 статьи 258 Кодекса  истолковал в пользу налогоплательщика  с учетом  пункта 7 статьи 3 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 259.1 Кодекса при установлении налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации, а также при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 259 настоящего Кодекса применяется порядок начисления амортизации, установленный настоящей статьей.

Сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Самостоятельное определение   налоговым  органом срока  полезного  использования как  количества  месяцев  до  окончания первоначально установленного  срока полезного использования в  отношении объектов  -«Автомобиль UAZ PATRIOT (УАЗ ПАТРИОТ)» и  «Насос S3.110.500.500.8.66L.H.426G.N.D.»  не  основано на действующем  законодательстве.

Срок  полезного  использования  по  указанным  объектам  определен   налогоплательщиком самостоятельно  на  дату  ввода их в  эксплуатацию  с  учетом  Классификации   основных  средств,  утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации. Срок полезного  использования указанных основных  средств  ГУП «БОС» Минстроя Чувашии не  изменяло.

Поэтому  норма  амортизации является  постоянной для  каждого  объекта основных  средств,  если  не  был изменен первоначально установленный  срок   его  полезного   использования.

При  расчете   суммы   амортизации  по  указанным  объектам налогоплательщиком,  применяющим  линейный  метод, обоснованно  использован  показатель их первоначальной  стоимости,  а не  остаточной   стоимости,  исходя  из  которой произведен  расчет  амортизации налоговым  органом.

При таких обстоятельствах неправомерным является доначисление предприятию спорных сумм налога на прибыль, начисление соответствующих пеней и штрафа.

Суд первой  инстанции обоснованно признал  решение Инспекции недействительным.

С учетом  изложенного, оснований  для  удовлетворения  апелляционной жалобы  Инспекции по приведенным в ней доводам у суда   апелляционной инстанции  не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2014 по делу №А79-4383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина