Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А43-10181/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из материалов дела, общество в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость ноль процентов представило в налоговый орган все необходимые документы.

В решении инспекции не отражены какие-либо нарушения относительно порядка  подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов. Налоговым органом достоверность сведений, указанных в документах, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспорена, противоречивость документов, составляющих единый комплект, не установлена.

Вместе с тем налоговый орган, полагая, что таможенный режим экспорта при вывозе судна отсутствовал, пришел к выводу  о необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов  в связи с  неотражением в документах, представленных  в соответствии со статьей 165 Кодекса, фактических обстоятельств, связанных с реализацией судна.

Между тем  судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела установлено заключение заявителем контракта от 04.07.2001 № 355-322/19 с компанией KSS Shipping Limited (Мальта), в соответствии с которым общество обязалось построить и поставить суда (танкеры) смешанного «река-море» плавания, а контрагент - принять их и оплатить.

По условиям пункта 9.7 контракта поставка судна осуществляется после подписания обеими сторонами акта технической приемки на условиях DDU - порт Санкт-Петербург, порт Ростов-на-Дону или порт Астрахань по выбору покупателя (том 1, л.д. 95-121).

Датой поставки судна считается дата постановки судна у причала в порту поставки при условии и не ранее в том числе завершения продавцом таможенного оформления судна к экспорту (пункт 9.12 контракта).

Во исполнение условий данного контракта продавец передал, а покупатель принял в порту Астрахань танкер «Нижний Новгород» (проект 19614, строительный номер 04001), прошедший таможенную очистку по грузовой таможенной декларации от 17.10.2002 № 10408050/171002/0010483 (акт приемки судна от 30.10.2002).

Согласно отметке Астраханской таможни на обороте указанной грузовой таможенной декларации танкер «Нижний Новгород» покинул таможенную территорию России 31.10.2002 (том 1, л.д.38).

Управление, не оспаривая факт представления налогоплательщиком полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, принимает во внимание, что право  плавания  танкера «Нижний Новгород»  под Государственным флагом Российской Федерации  зарегистрировано 25.10.2002, до вывоза танкера через Астраханскую таможню (31.102002), договор   бербоут-­чартера с  ООО «Навигаторъ»  заключен с 01.11.2002.

Проанализировав изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт экспорта: спорное судно после его передачи в собственность покупателю покидало таможенную территорию России.

Доводы подателя апелляционной инстанции не принимаются во внимание ввиду следующего.

Статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.01.2004,  под экспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Статья 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2004, экспорт определяет как таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

На основании статьи 165 Кодекса для возмещения сумм налога экспортер  в числе других документов представил документы с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта.

На судебном заседании  какие-либо документы таможенных или иных органов, опровергающие достоверность экспорта, не  представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты  во внимание, поскольку таможенное законодательство не устанавливает обязанность участников внешнеторговой деятельности представлять какие бы то ни было доказательства прибытия экспортируемых товаров в пункт назначения за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Ссылки инспекции на отношения гражданско-правового характера третьих лиц при отсутствии каких-либо прямых и бесспорных доказательств взаимосвязанности действий заявителя с иностранным лицом по контракту не свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о неправомерности действий заявителя. Инспекцией  документально не доказано предположение о фиктивности сделок.

Также налоговым органом не доказан факт объявления компании KSS Shipping Limited несуществующей, не представлены доказательства исключения ее из реестра юридических лиц Мальты или признания ее банкротом.

Довод налогового органа  с указанием на отсутствие в контракте необходимых сведений о покупателе (отсутствие банковских реквизитов, печати, контактных телефонов) не позволяет сделать вывод о незаключении сделки.

На основании статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает в качестве надлежащих доказательств по делу  ссылки на информацию, распространяемую  средствами массовой информации.

Письмо капитана морского порта Санкт-Петербурга от 06.06.2005  (том 2, л.д.2) не принимается во внимание как не содержащее факты относительно деятельности заявителя,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество представило все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, неправомерности доначисления обществу спорных налога и пеней.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на управление.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2008 по  делу № А43-10181/2007-37-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                   М.Н. Кириллова

Судьи                                                                            Т.В.  Москвичева

В.Н. Урлеков