Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А43-29136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                  

 «29» октября 2014  года                                                Дело №А43-29136/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 22.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу № А43-29136/2013, принятое судьёй  Логиновым  К.А., по иску  муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ОГРН 1075260017865), г. Нижний Новгород, к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (ОГРН 1025203044426), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, - Департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ОГРН 1055238174090), муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН 1025203030247), муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 1025203045834), о взыскании 3 123 008 руб. 30 коп. убытков за счет казны Российской Федерации и 24 438 695 руб. 65 коп. убытков за счет казны Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчиков (заявителей):

- Министерства финансов Российской Федерации – Анохин В.А. по доверенности от 16.01.2013 (сроком действия до 27.12.2015);

- Министерства финансов Нижегородской области – Щепалина Н.П. по доверенности  09.01.2014 № 2 (сроком действия до 31.12.2014);

от истца - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» - Гиноян К.Р. по доверенности  от 03.02.2014 (сроком действия 1 год), Судденок К.В. по доверенности  от 03.02.2014 (сроком действия 1 год), Соколова Е.А. по доверенности  от 03.02.2014 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц:

- Департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

-Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

- муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» - Судденок К.В. по доверенности  от 07.02.2014 № 142/01-43 (сроком действия до 31.12.2014), Соколова Е.А. по доверенности  от 03.02.2014 № 15 (сроком действия 1 год);

-муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее - МП «Нижегородское метро») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 123 008 руб. 30 коп. убытков за счет казны Российской Федерации и 24 438 695 руб. 65 коп. убытков за счет казны Нижегородской области.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1064,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозмещением ответчиками убытков, связанных с перевозкой граждан по льготным ценам.

Муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» и муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» иск поддержали.

Решением от 21.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда о доказанности размера убытков. При этом заявитель сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09, определение ВАС РФ от 17.02.2010 № 1422/10, согласно которым расходы, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, предъявляемые транспортными организациями, в соответствии со статьями 15,16,1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть реальным ущербом, возникновение которых должно быть подтверждено документально.

Пояснил, что истец рассчитал количество поездок в соответствии с пунктом 54 постановления Росстата от 19.01.2007 №9 исходя из 50 поездок в месяц, вместе с тем министерство финансов Нижегородской области представило суду постановление Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 №404, которым установлен способ расчета размера платы (формула), не полученной от льготных категорий пассажиров, и пояснительную записку к постановлению, в которой определен метод расчета количества поездок, исходя из которого среднее количество поездок составляет 30 в месяц.

Утверждает, что постановление Росстата №9 содержит нормы, относящиеся исключительно к пассажирскому автомобильному транспорту, метрополитен не является пассажирским автомобильным транспортом.

По мнению заявителя, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств письма администрации г. Н.Новгорода от 18.03.2005 № 14/10, 27.07.2009 № 14/11-228, поскольку последние носят рекомендательный характер, не являются нормативными правовыми актами, не основаны на расчетах и исследованиях.

Суд неправомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 19.01.2010 № 401-04-05/23 истец согласовал существенные условия договора в части предельного размера возмещения убытков, возникающих от перевозки льготных категорий граждан.

Судом первой инстанции принято решение по делу без учета автоматизированной сверки расчетов.

Пояснил, что Нижегородская область предприняла все необходимые меры для возмещения транспортным организациям убытков, возникших от оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан.

Просит отказать МП «Нижегородское метро» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в части взыскания с Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области.

Министерство финансов Российской Федерации также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении требований в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Основанием для изменения решения является пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что убытки от перевозки льготников федерального регистра причинны ему Российской Федерации, поскольку обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты.

Более того, договор №401-04-05/23 от 19.02.2010 об обеспечении транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на территории Нижегородской области на 2010 год заключен между Департаментом транспорта и связи Нижегородской области и истцом.

Солидарен с первой жалобой в части недоказанности размера убытков, принятием решения без учета автоматизированной сверки. Истцом не представлено доказательств того, что количество поездок соответствует 50.

Не согласен с отнесением на него расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих жалоб.

Представители истца, третьих лиц в судебном заседании  возразили против доводов апелляционных жалоб, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации,  Министерства финансов Нижегородской области – без удовлетворения. Считают, что предусмотренная Постановлением № 404 обязанность предоставления транспортным предприятиям субсидий не ограничивает права таких организаций на полное возмещение убытков.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 15.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.10.2014, после перерыва разрешение жалоб было продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс»,  надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» является транспортной организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров, относящиеся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2 статьи 790 Кодекса).

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 122-ФЗ), при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, необходимо реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьёй 153 указанного Закона предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Поскольку право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

Правительством Нижегородской области 21.01.2005 принято постановление № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области», которым утверждён статус единого социального проездного билета (далее – ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Нижегородской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Нижегородской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Пунктом 3 Постановления № 3 утверждено Положение о едином социальном проездном билете, согласно пункту 1.1 которого ЕСПБ распространяется на все виды городского пассажирского транспорта (автобусы, трамваи, троллейбусы, метро), кроме такси, маршрутного такси, а также распространяется на пригородный автотранспорт, за исключением маршрутного такси.

Приложение № 1 к Постановлению № 3 устанавливает перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, который разделен на две категории: граждане, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Нижегородской области и Российской Федерации соответственно.

В пункте 6 Положения № 3 Департаменту транспорта и связи Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области предписано заключить с предприятиями транспорта и местными администрациями, организующими транспортное обслуживание граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, соглашения о распределении целевых средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с введением на территории Нижегородской области единого социального проездного билета, а также соглашения о реализации на территории Нижегородской области единого социального проездного билета.

Пунктами 7.1, 7.2 Положения № 3 (в редакции, действовавшей в 2010 году) предусмотрено, что Министерство социальной политики Нижегородской области ежеквартально представляет в Департамент