Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А43-8155/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 28 октября 2014 года Дело № А43-8155/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу № А43-8155/2014, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл» (ОГРН 1022101274249, ИНН 2129044142, г. Чебоксары, Московский пр., д. 19, корп. 5, оф. 53) о признании недействительными решений Нижегородской таможни о классификации товаров от 20.03.2014 и требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 24.03.2014, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Металл» – Владимирова А.А. по доверенности от 02.09.2014, Станковой А.И. по доверенности от 02.09.2014; от Нижегородской таможни – Лентовской Н.П. по доверенности от 04.08.2014 № 01-03-2014, Портновой М.П. по доверенности от 02.09.2014 № 146, Ципровского А.В. по доверенности от 02.09.2014 № 147, Сулиманова А.В. по доверенности от 22.12.2013, и установил: общество с ограниченной ответственностью «Металл» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 20.03.2014 №№ РКТ-10408000-14/000073, РКТ-10408000-14/000074, РКТ-10408000-14/000075, РКТ-10408000-14/000076, РКТ-10408000-14/000077, РКТ-10408000-14/000078 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требований Таможни об уплате таможенных платежей от 24.03.2014 № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157. Решением от 19.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме. Таможня не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и уточнении, и принять по делу новый судебный акт. Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Обществом и Компанией «Голден Трейд» Ко. Инк., Панама, заключен контракт от 16.08.2010 № 14-2010 на поставку изделий из меди и медных сплавов в количестве и ассортименте, определяемых в дополнениях к контракту. Во исполнение обязательств по данному контракту Общество отгрузило в адрес Компании «Голден Трейд» Ко. Инк. по грузовым таможенным декларациям № 10408120/050711/0002308, № 10408120/300811/0002926, № 10408120/140911/0003087, № 10408120/300911/0003273, № 10408120/201011/0003523, № 10408120/051211/0004097 порошок медный в объемах и качестве, обусловленных в контрактах и дополнительных соглашениях к ним (по международным товарно-транспортным накладным). Товар, заявленный на вывоз с таможенной территории Российской Федерации, приобретен Обществом у ООО «ЭталонСталь» на основании заключенного между ними договора от 01.06.2011 № 01-06-11/пр, по условиям которого ООО «ЭталонСталь» взяло на себя обязательства по поставке товара в ассортименте и количестве, определяемых в заявках. В графе 31 указанных ГТД Общество привело наименование товаров как «Порошок неслоистой структуры медный (катализатор для процессов органического синтеза): изготовитель «Эталон Сталь (Москва)». В графе 33 данных ГТД Обществом был заявлен код товара 7406 10 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) «порошки неслоистой структуры» со ставкой таможенной пошлины 0 %. По результатам проведения камеральной проверки Таможня 20.03.2014 приняла оспариваемые решения, согласно которым спорный товар классифицирован по коду 7404 00 100 0 ТН ВЭД ТС «Отходы и лом из рафинированной меди, полученной путем механического измельчения, рубки, медной проволоки и медных шин» со ставкой таможенной пошлины 5 %. На основании данных решений Таможней выставлены требования от 24.03.2014 № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157 об уплате таможенных платежей в общей сумме 14 999 230 руб. 40 коп. Посчитав, что указанные решения и требования таможенного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса). Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. На основании пункта 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса). В статье 52 Кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3). При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация). Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках. С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 «i», «ii» статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы. Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. Применяя указанные правила, Таможня классифицировала спорный товар по коду 7404 00 100 0 ТН ВЭД ТС «Отходы и лом из рафинированной меди, полученной путем механического измельчения, рубки медной проволоки и медных шин». В данном случае, опровергая заявленный Обществом в графе 33 спорных ГТД код товара 7406 10 000 0 ТН ВЭД ТС «порошки неслоистой структуры», таможенный орган исходил из пункта б) примечания 8 к разделу XV ТН ВЭД ТС, где под термином «порошки» понимают изделия, 90 мас.% которых или более просеивается через сито с размером ячейки 1 мм, и пояснений к товарной позиции 7406 ТН ВЭД ТС, согласно которой медные порошки получают в основном электролитическим осаждением или распылением (то есть инжектированием тонкой струи расплавленного металла в выходящую с высокой скоростью поперечную струю воды, пара, воздуха или других газов), а также в меньших количествах газовым восстановлением мелкораздробленных оксидов, осажденных из растворов, или тонким измельчением твердых кусков; порошки с пластинчатой Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А43-10194/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|