Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А43-8784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

21 октября 2014 года                                                   Дело № А43-8784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чкаловскбытсервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014, принятое судьей Боровиковым С.А. по делу № А43-8784/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья «Мой дом» (ИНН 5236007535, ОГРН 1085248001233) к обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловскбытсервис» (ИНН 5236001068, ОГРН 1025201682527) о взыскании задолженности и процентов. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Чкаловскбытсервис» – не явился, извещен надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья «Мой дом» - не явился, извещен надлежащим образом.

Товарищество собственников жилья «Мой дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловскбытсервис» о взыскании 86 768 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 47 по ул. Пушкина в г. Чкаловск Нижегородской области за 2013 год, а также 7043 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 10.06.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 19.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца 86 768 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 7043 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3167 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 584 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Чкаловскбытсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

Заявитель пояснил, что ответчик не является членом ТСЖ «Мой дом», договорные отношения между сторонами отсутствуют, информации о деятельности ТСЖ «Мой дом» не имеется, протоколы общих собраний ТСЖ «Мой дом» и финансовый план на 2013 год ответчику не представлены. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.04.2012 №15222/11, не принял во внимание положения статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что он не является потребителем коммунальных услуг в помещениях, обслуживаемых истцом. При этом коммунальные услуги предоставлялись не собственнику помещений, а конкретным потребителям – арендаторам помещений, которые самостоятельно заключают договоры на оказание коммунальных услуг. Кроме того, отметил, что судом необоснованно удовлетворены требования исходя из норм права по неосновательному обогащению.

В уточнении к апелляционной жалобе от 26.09.2014 заявитель указал, что истец на протяжении многих лет предоставляет в помещения ответчика коммунальные услуги ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют заявления арендаторов об отсутствии у них обязанности по оплате услуг в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил уведомление от 21.03.2007, заявление о расторжении договора от 14.05.2012, акт приема-передачи основных средств от 08.11.2011, акт от 08.07.2013, заявление от 01.11.2013, акт приема-передачи частного нежилого помещения (здания) при заключении договора аренды от 16.09.2013, заявление от 11.11.2013 №22, платежное поручение от 11.07.2014 №81, акт от 21.10.2013, инвентаризационный план помещений по ул.Пушкина, д.47, товарный чек от 08.11.2013, акт о затоплении помещения от 02.05.2014, заявление от 14.06.2014 о расторжении договора аренды, распечатка с сайта губернатора Нижегородской области от 21.10.2013, письмо от 30.05.2014 №3360.

Согласно части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных ответчиком (протокол судебного заседания от 14.10.2014).

Товарищество собственников жилья «Мой дом», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Чкаловскбытсервис» является собственником встроено-пристроенного помещения площадью 205,9  кв.м, расположенного в доме №47 по ул. Пушкина г.Чкаловска Нижегородской области.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления в виде управления товариществом собственников жилья «Мой дом».

С момента избрания ТСЖ «Мой дом» оказывает услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по декабрь 2013 года по оплате расходов, связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, составила 54 308 руб. 16 коп., за услуги по  ХВС и водоотведению – 1877 руб. 43 коп., за отопление – 30 582 руб. 91 коп., всего - 86 768 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества в указанном доме и коммунальные услуги послужило основанием для обращения ТСЖ «Мой дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 155 ЖК РФ).

В соответствие со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Мой дом» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. ООО «Чкаловскбытсервис» является собственником спорных нежилых помещений в данном доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник нежилого помещения,