Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А43-26234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 2 и 3 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а при обнаружении таких обстоятельств после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. Субсидиарная ответственность наступает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, субсидиарная ответственность ликвидатора должника возникает при установлении совокупности следующих обстоятельств:

- наличия у юридического лица признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества,

- неподачи заявления о банкротстве должника в течение 10 дней с момента возникновения признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества,

- возникновения у должника обязательств после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности.

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, к субсидиарной ответственности руководитель должника может быть привлечен лишь по тем обязательствам юридического лица, которые возникли в период занятия им соответствующей должности, либо обязательствам, связанным с исполнением им руководящей должности.

Соответственно, по обязательствам должника, возникшим после возбуждения дела о банкротстве (текущим обязательствам) его учредители или руководитель не могут нести субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что обязанность заявителя по делу о банкротстве должника, выплатить конкурсному управляющему должника вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и не может быть отнесена к субсидиарной ответственности последнего в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по делу о банкротстве должника не являются обязательствами должника в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, так как данные расходы связаны с ведением самой процедуры банкротства. Доказательств возникновения иной задолженности, возникшей в результате несвоевременной подачи заявления в суд, не представлено.

Поскольку расходы, заявленные ко взысканию конкурсным управляющим по настоящему делу, возникли после прекращения ликвидатора и не связаны с его деятельностью в качестве руководителя должника или председателя ликвидационной комиссии, а являются расходами связанными с делом о банкротстве должника, следовательно, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по этим обязательствам.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не доказал, что несвоевременная подача Кудрявцевым А.Н. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) явилась основанием для неудовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на возникновение у ликвидатора должника обязанности обратиться в суд с заявлением должника о банкротстве не позже 02.06.2012, конкурсный управляющий не приводит сведений о возникновении обязательств должника после указанной даты (кроме расходов связанных с проведением процедуры банкротства).

Таким образом, недоказанность наличия одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного является необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ликвидатора (бывшего руководителя) должника ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.04.2014 по делу                        № А43-26234/2012 в части привлечения Кудрявцева А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 172 662 рублей 90 копеек подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм Закона о банкротстве, с принятием в указанной части постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Селезневой Ольги Валерьевны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Кондрыкинский» Кудрявцева А.Н. в сумме 172 662 рублей 90 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.04.2014 по делу № А43-26234/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Кудрявцева А.Н. - без удовлетворения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего и конкурсного кредитора проверены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.04.2014 по делу № А43-26234/2012 отменить в части привлечения Кудрявцева Александра Никифоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного производственного кооператива «Кондрыкинский» (ИНН 5203002394, ОГРН 1035200986182) в сумме 172 662 рублей 90 копеек.

Конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Кондрыкинский» (ИНН 5203002394, ОГРН 1035200986182) Селезневой Ольге Валерьевне в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кудрявцева Александра Никифоровича в сумме 172 662 рублей 90 копеек отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.04.2014 по делу № А43-26234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Александра Никифоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов