Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А43-10096/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А43-10096/2009

14 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 14.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Алексеевича (ИНН 526100537854, ОГРН304526135300422, г. Н. Новгород, пр. Гагарина, д. 113, кв. 44)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу № А43-10096/2009,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Алексеевича

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО Фирму «БИК»   (ИНН 5258015850, ОГРН 1025202610223, г.Н. Новгород, ул. Ильинская, д.3) лиц,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Алексеевича  - Сергеева А.А лично на основании паспорта; Балашова В.Н.по доверенности от 28.10.2013 серия 52АА № 1615256 сроком действия 3 года;

от конкурсного управляющего Романова А.Н. – Фаттаховой Г.Х. по доверенности от 07.05.2013 серии 52АА №1437621 сроком действия 3 года;

от Богомолова С.Г. - Богомолова С.Г. лично, на основании паспорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «БИК» (далее –  ООО фирма «БИК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каргин Вячеслав Александрович.

28.06.2011 решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО фирма «БИК» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. В отношении имущества ООО фирма «БИК» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каргин Вячеслав Александрович.

09.08.2012определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсным управляющим утвержден Тяжелов Игорь Владимирович.

28.03.2012определением Арбитражного суда Нижегородской области Тяжелов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «БИК» по собственному заявлению.

28.03.2013 конкурсным управляющим ООО Фирма «БИК» утвержден Романов Александр Николаевич (далее – Романов А.Н.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «БИК» конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Сергеев А.А. (далее – ИП Сергеев А.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО Фирма «БИК» Богомолова С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 53 648 639,62 руб.

Заявитель обосновал  заявленные требования со ссылкой на пункт 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

 Определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ИП Сергееву А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сергеев А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

ИП Сергеев А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО Фирма «БИК» Романов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2006 по делу №А43-2615/2006 ООО фирма «БИК» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден Созанков И.А.

В порядке статьи 125 Закона о банкротстве ИП Сергеевым А.А. были перечислены ООО фирма «БИК» денежные средства по платежным поручениям  от 24.04.2008 № 67 в размере 22 882 000 рублей и  от 30.04.2008 №70 в размере 182 000 рублей с целью погашения кредиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности ООО фирма «БИК».

Конкурсным управляющим Созанковым И.А. данные денежные средства были перечислены конкурсным кредиторам ООО фирма «БИК» для погашения их требований в полном объеме в рамках дела о банкростве должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Сергеева А.А. о признании ООО фирма «БИК» несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Нижегородской области и, поскольку требования кредиторов ООО фирма «БИК» были удовлетворены в полном объеме, суд определением от 20.05.2008 утвердил отчет конкурсного управляющего Созанкова И.А., прекратил процедуру конкурсного производства и производство по делу №А43-2615/2006.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2011 ООО фирма «БИК» вновь признано несостоятельным (банкротом), временным управляющим утвержден Каргин Вячеслав Александрович (далее - Каргин В.А.). В реестр кредиторов ООО Фирма «БИК» включены требования ИП Сергеева А.А. в сумме 23 164 000 руб. Указанная задолженность, включенная в реестр кредиторов, установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009  по делу  № А43-23939/2008 о взыскании с ООО Фирма «БИК» в пользу ИП Сергеева А.А. 23 164 000 руб. 00 коп., в том числе: 23 064 000 руб. основной долг, 100 000 руб. рас ходы по уплате госпошлины.

Конкурсный кредитор ИП Сергеев А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО Фирма «БИК» Богомолова С.Г. по обязательствам должника на сумму (с учетом уточнения) 53 648 639,62 руб.

В реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены требования кредиторов на общую сумму 53 648 639,62 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего у должника ООО фирма «БИК» имущество отсутствует, соответственно, отсутствует возможность погашения требований кредиторов должника.

ООО фирма «БИК» учреждено 18.11.1993 Богомоловым С.Г., Рязанцевым И.В., Путилиным СВ. и Мочаловым В.А.

Руководителем должника с 18.11.1993 по 28.06.2011 являлся Богомолов С.Г., что отражено в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания  или   имеют   возможность   иным   образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона в редакции Закона № 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ - 05.06.2009 года. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73 -ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для исполнения этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

30.09.2013 ИП Сергеев А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о банкротстве № А43-10096/2009 с заявлением о привлечении бывшего руководителя Богомолова С.Г. к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязательств основным должником.

ИП Сергеев А.А. считает, что руководитель должника Богомолов С.Г. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в соответствии с требованиями статьи 9 Закона банкротстве) не имея средств и имущества для погашения задолженности в общем размере 53 648 639,62 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными в виду следующего.

При рассмотрении данного заявления необходимо руководствоваться положениями о субсидиарной ответственности в редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009.

Вышеуказанное следует из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение   им   от   имени   должника        сделки),    имели    место    после    дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, из смысла части 5 статьи 10 Закона о банкротстве и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 следует, что для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо, чтобы обстоятельства, являющиеся основанием для его привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ИП Сергеев А.А. указывает факт передачи денежных средств Сергеевым А.А. ООО фирма «БИК» в апреле 2008 для погашения требований кредитора в деле о банкротстве ООО фирма «БИК»руководителей которого до банкротства являлся Богомолов С.Г.

Таким образом, необходимо руководствоваться положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 30.12.2008.

Исходя из положений Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

-   возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств