Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А39-83/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем, включенные Зотовой П.А. в состав расходов на проведение процедур банкротства командировочные и транспортные расходы связаны с прибытием конкурсного управляющего к месту нахождения должника. Основная часть имущества должника находится по месту нахождения должника (с.Теньгушево).

Таким образом, необходимость присутствия конкурсного управляющего по месту нахождения должника и (или) месту нахождения имущества должника в рассматриваемом случае не носит характера чрезвычайных расходов, о существовании которых конкурсный управляющий не знал и не мог предполагать.

Коллегия судей соглашается с выводом суда, что самостоятельное включение транспортных и командировочных расходов в состав расходов на проведение процедур банкротства является необоснованным, поскольку влечет увеличение расходов по делу и уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в заявленных ими суммах.

Указание арбитражного управляющего, на то, что заявленные расходы фактически должником не понесены, с учетом предмета спора правового значения не имеет, так как включение спорных расходов в состав расходов на проведение процедур банкротства произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2014 по делу № А39-83/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс» Зотовой Полины Александровны - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В. Протасов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А43-26434/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также