Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А11-4904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

08 октября 2014 года                                                     Дело № А11-4904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2014 по делу № А11-4904/2013, принятое судьёй Устиновой Н.В., по иску жилищного кооператива «Мир» (ОГРН 1113340006878, ИНН 3329066900, г. Владимир), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (г. Владимир, ИНН 3328438873, ОГРН 1053301599119), о взыскании 117 117 руб. 31 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

 от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – Чеглаков М.А. по доверенности от 10.12.2013 (сроком действия один год);

от истца - общества жилищного кооператива «МИР» - Саранцева Н.В. (протокол №1 от 27.06.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Жилищный кооператив «Мир» (далее – ЖК «Мир», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», Общество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания помещения в сумме 67 596 руб. 25 коп.  за период с 01.12.2010 до 01.03.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 660 руб. 26 коп. за период с 11.08.2011 по 06.03.2014, а также расходов по государственной пошлине.

Решением от 08.07.2014 иск удовлетворен частично: с ООО «Энергосервис» в пользу ЖК «Мир» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 64 300 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 660 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3278 руб. 41 коп. В остальной части иск отклонен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергосервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворенной части иска на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указал на недоказанность оказанных истцом объема и стоимости коммунальных услуг. Вместе с тем ответчик считает правомерным решение в части взыскания стоимости по услугам за содержание и ремонт, вывоз ТБО, комиссию банка.

Не согласен с применением тарифов для населения сверх социальной нормы при исчислении стоимости электроэнергии, затраченной на нужды котельной, МОП, АВР. Полагает необходимым  затраты на электроэнергию исчислять по тарифам для населения в пределах социальной нормы. Дополнительным подтверждением того, что начисления по электроэнергии котельной должны были осуществляться с применением тарифа в пределах социальной нормы, является договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

К взысканию предъявлены завышенные объемы горячей и холодной воды, судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности за горячую и холодную воду в объемах, превышающих лимиты, расходы по ремонту запирающего устройства, замене доводчика, тогда  как данные работы входят в состав текущего ремонта. Не возражает против взыскания стоимости работ по замене котлового мотора. В то же время считает, что стоимость работ должна быть взыскана в сумме 662 руб. - пропорционально занимаемой обществом площади. Относительно работ по сливу воды при запуске котельной, расхода воды в котельной указывает на отсутствие тарифа, считает, что не должен оплачивать халатность управляющей компании.

Истец в судебном заседании возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность. При этом пояснил, что счета на оплату электроэнергии     котельной, МОП, АВР выставляются ответчику ООО ВКС в соответствии с потребленным количеством электроэнергии и стоимостью. Потребляемая электроэнергия в местах общего пользования начисляется на 1 кв.м площади помещения, занимаемого ответчиком (265,9 кв.м). Подача горячей воды осуществляется на основании договора с МУП «Водоканал». Поскольку ООО «Энергосервис» не оформило лимит водопотребления и водоотведения, весь потребленный им лимит считается сверхлимитным. Замена запирающегося устройства и доводчика является предметом обсуждения собственников жилых и нежилых помещений, стоимость работ распределяется на последних, так как домофон  установлен на средства жильцов. Правлением принято решение об отнесении на ответчика тройной доли стоимости устройства ввиду того, что он не имеет отдельного входа в мансарду и работники ответчика около 20 человек пользуются общим входом в дом. Указал, что для полноценной работы системы отопления и горячего водоснабжения требуется постоянный пролив системы отопления, так как она выполнена застройщиком с нарушением СНиП 3.05.01-85,что установлено решением арбитражного суда от  05.06.2012 по делу № А11-4327/2011.О необходимости взимания платы за эту воду в сумме 1 руб.с 1 кв.м с последующим перерасчетом за год правлением Кооператива принято решение. Опроверг иные доводы жалобы, повторив позицию, высказанную в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Энергосервис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение мансардного типа, используемое под офис, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 66, «пентхаус».

ЖК «Мир» зарегистрирован налоговым органом в качестве юридического лица 05.07.2011, создан для эксплуатации и совместного управления недвижимым имуществом - жилым домом по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 66.

 По данным истца, площадь принадлежащего обществу нежилого помещения (пентхауса) составляла 265,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2008 серии 33АК № 390191).

Наличие у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2010 до 01.03.2013 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 33 Правил № 491 определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что управление домом по 01.08.2011 осуществлялось товариществом собственников жилья "Куйбышева, 66" (далее – Товарищество), с 01.08.2011 – Кооперативом.

Спора относительно правомерности обращения Кооператива с требованиями о взыскании долга за период с 01.12.2010 до 01.03.2013 не имелось.

За невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2010  по 01.03.2013 истец  просил взыскать сумму 67 596 руб. 25 коп., которая  была сформирована из суммы предыдущего долга (по пояснениям Кооператива, долг Общества перед Товариществом по состоянию на 01.08.2011) и начисленной Кооперативом платы за период с августа 2011 года по февраль 2013 года за вычетом произведенных Обществом оплат.

По расчетам истца предыдущий долг составлял 60 310 руб. 13 коп. При этом согласно акту приема-передачи от 01.08.2011 Товарищество передало Кооперативу задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания собственников жилого дома № 66 по ул. Куйбышева в г. Владимире в общей сумме 801 446 руб. 41 коп., из которых 437 607 руб. 26 коп. – задолженность собственников жилых помещений, 363 839 руб. 15 коп. – задолженность собственников нежилых помещений. Как указано в справке Товарищества без даты и номера, задолженность Общества за период с 01.12.2010 по 01.08.2011 составляет 56 019 руб. 39 коп. На названную сумму истцом также представлен расчет начислений и оплат, произведенный Товариществом в отношении Общества.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указания в расчете заявленных требований суммы долга по состоянию на 01.08.2011 в размере 60 310 руб. 13 коп., а не 56 019 руб. 39 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в стоимость жилищно-коммунальных услуг включены: техобслуживание, котельная (электроэнергия), электроэнергия АВР и МОП, вывоз ТБО, горячая вода (офис), горячая вода сверх лимита, отопление (газ) (офис), подогрев горячей воды (офис), холодная вода (офис), холодная вода сверх лимита, ремонт запирающего устройства, комиссия банка, замена котлового мотора, разовые работы – замена доводчика, слив воды при запуске котельной, расход воды в котельной на