Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А79-8555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 октября 2014 года                                                      Дело № А79-8555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплектстрой» - Тришиной О.В., по доверенности от 01.08.2014 (срок действия 1 год), Данилова А.В. по доверенности от 01.07.2014 (срок действия 1 год);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен;

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление № 19666);

общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление №19668),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплектстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2014 по делу № А79-8555/2013, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (г.Осташков, ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплектстрой» (г.Чебоксары, ОГРН 1022100972222, ИНН 2127022376 ) о взыскании убытков в сумме 3 647 592 руб. 69 коп. и о возложении обязанности восстановить электрический кабель,

                                             У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное  общество «Осташковский кожевенный завод» (далее - ЗАО «Осташковский кожевенный завод») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплектстрой» (далее - ООО «Жилкомплектстрой») о взыскании убытков в сумме 3 647 592 руб. 69 коп. и о возложении обязанности восстановить электрический кабель.  

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что при производстве земляных работ по прокладке газопровода ответчиком были повреждены четыре высоковольтных кабеля, принадлежащих истцу, в том числе высоковольтный кабель напряжением 10 кВ, по которому производилось основное электроснабжение истца. Работы велись ответчиком без разрешения эксплуатирующей организации в нарушение пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.062003 № 229.

Сумму причиненного ЗАО «Осташковский кожевенный завод» ущерба составляют расходы, связанные с переходом на другую линию подачи электроэнергии, выраженные в разнице в тарифах, на которую влияет величина напряжения, по которой идет электрическая энергия (расчетный уровень напряжения), в размере 3 527 592 руб. 69 коп. и расходы по поиску места повреждения кабеля в размере 120 000 руб. по договору подряда от 25.03.2013 № 281.

Ответчик - ООО «Жилкомплектстрой» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2014 по делу № А79-8555/2013 исковые требования ЗАО «Осташковский кожевенный завод» удовлетворены частично: с ООО «Жилкомплектстрой» в пользу истца взыскано 3 579 711 руб. 85 коп. убытков и расходы по уплате государственной пошлины. На ООО «Жилкомплектстрой» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить кабельные линии, отходящие от фидеров КЗ-3, КЗ-4, в 182 м от ПС Осташков путем установки соединительных муфт; провести испытания высоковольтного электрооборудования перед вводом в эксплуатацию после ремонта. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Жилкомплектстрой», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что факт повреждения кабельных линий при проведении ответчиком земляных работ экскаватором Hitachi в отсутствие ордера на производство земляных работ нашел свое подтверждение. Данные выводы суда опровергаются ордером на производство земляных работ № 1 от 20.02.2013, письмом ООО «Жилкомплектстрой» № 206 от 02.04.2013, подтверждающими право ответчика на производство земляных работ для строительства газопровода.

Кроме того, указывает, что суд сделал вывод об осведомленности ответчика о прохождении по месту проведения земляных работ кабельных линий истца, поскольку схема газопровода содержала отметки о кабельных линиях ЗАО «Осташковский кожевенный завод». Между тем указанная схема не позволяет определить законного владельца кабельных линий, в связи с чем ответчик не мог знать о прохождении кабелей истца в зоне производства работ.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что задолго до аварийного отключения истца от электроснабжения в феврале 2013 года истец заключил договор от 03.05.2011 № 127, по которому согласился принимать энергоресурсы и оплачивать их, исходя из среднего уровня напряжения. При этом истец получал электроэнергию по среднему уровню напряжения в период с 10.02.2013 по 30.04.2013, а с 01.05.2013 по 30.09.2013 по  высокому уровню напряжения.

В части размера ущерба заявитель указывает, что судом также не дана надлежащая оценка  платежным поручениям, представленным истцом, в то время как в указанных документах истец не значится в качестве плательщика, а в назначении платежа указаны иные договоры.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судного акта суда первой инстанции.

       Материалами дела установлено, что ЗАО «Осташковский кожевенный завод» является собственником высоковольтных кабелей электрической энергии 10 кВ, что подтверждается инвентарной карточкой, договором купли-продажи от 30.07.1993, регистрационный номер 1128 440-1/90-1, техническим паспортом на внутриплощадочное электроснабжение (л.д.81, т.1, л.д.100-105, т.4).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей электроснабжение объектов истца производилось от следующих точек поставки: ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№1, ф.«Кож. Завод-3»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№38, ф.«Кож. Завод-4»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 2, ф.«Очистные сооружения-1»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 35, ф.«Очистные сооружения-2». Также имеются две резервные линии: ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 16, ф. «Кож. Завод-1»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 23, ф.«Кож. Завод-2» (л.д.112, т.3).

Из письма ОАО «МРСК Центра следует, что 10.02.2013 в 08 час. 15 мин. на КЛ-10 кВ Кожзавод-3 произошло однофазное замыкание на землю фазы «С». В связи с этим КЛ-10 Кожзавод-3 отключена диспетчером ОТГ Осташковского РЭС и по настоящее время находится в отключенном состоянии. С 10.02.2013 ЗАО «Осташковский кожевенный завод» получает питание по двум кабельным линиям 10 кВ Кожзавод-1 и Кожзавод-2 от ячеек 10 кВ № 16 и № 23 от ПС 110/35/10 кВ Осташков, которые находятся на балансе ООО «Тверьоблэнерго» (л.д. 72, т.2).

Актом комиссии в составе представителей истца, ответчика и администрации МО «Осташковский район» от 12.02.2013 факт повреждения кабеля КЛ-10Кв подтвержден. Установлено, что при производстве земляных работ по прокладке газопровода в период январь-февраль 2013 года ООО «Жилкомплектстрой» повреждены 4 высоковольтных кабеля, принадлежащих ЗАО «Осташковский кожевенный завод», по которым производится основное электропитание общества. Земляные работы производились без разрешительных документов, согласования с представителями администрации МО «Осташковский района» и собственником высоковольтных кабелей ЗАО «Осташковский кожевенный завод» не произведены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При обращении лица с иском  о взыскании такого вреда истцу следует доказать наличие условий возникновения гражданской-правовой ответственности, включающих в себя: факт наступления вреда, противоправность поведения приничителя вреда (вину), причинную связь между двумя первыми элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

Выясняя причины повреждения кабельной линии, суд первой инстанции исходил из положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России № 229 от 19.06.2003 (действовавших на период проведения земляных работ).

Согласно пункту 5.8.18 указанных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Данные действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

В соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения ответчиком требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в материалах дела не содержится. Ордер на право производства земляных работ для строительства газопровода  выдан лишь с 20.02.2013 (л.д.115, т.4). Спорные земляные работы проводились 10.02.2013 в отсутствие разрешения на производство работ, без уведомления ООО "Жилкомплектстрой" о начале работ, в отсутствие его представителя. Между тем, как на схеме прокладки газопровода, представленной ООО «Жилкомплектстрой», обозначены высоковольтные кабели, которые впоследствии были повреждены.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная схема не позволяет определить законного владельца кабельных линий, в связи с этим ответчик не мог знать о прохождении кабелей истца в зоне производства работ, судом второй инстанции отклоняется. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Жилкомплектстрой» приняло надлежащие меры по уточнению владельца спорных кабелей.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно

признал установленным факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Предметом спора являются требования ЗАО «Осташковский кожевенный завод» о взыскании 3 519 711 руб. 85 коп. убытков, связанных с переходом на другую линию подачи электрической энергии, и 120 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг электро-лаборатории.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д. 112, т.3) электроснабжение объектов истца производилось от следующих точек поставки: ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 1, ф.«Кож. Завод-3»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 38, ф.«Кож. Завод-4»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч. № 2, ф. «Очистные сооружения-1»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 35, ф.«Очистные сооружения-2». Также имеются две резервные линии: ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 16, ф.«Кож. Завод-1»; ПС 110/35/10 кВ «Осташков» КРУН-10 кВ, яч.№ 23, ф.«Кож. Завод-2».

Между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (поставщиком) и ЗАО «Осташковский кожевенный завод» (покупателем) заключен договор от 01.01.2011 № 2/0, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.     Согласно приложению № 3 сторонами согласованы следующие точки поставки: КРУН-10 кВ, яч.№ 1, ф.«Кож. Завод-3»; КРУН-10 кВ, яч.№ 38, ф.«Кож. Завод-4»; КРУН-10 кВ, яч.№ 2, ф.«Очистные сооружения-1»; КРУН-10 кВ, яч.№ 35, ф.«Очистные сооружения-2».

В соответствии с приложением № 1 расчеты за поставленную электрическую энергию по указанным точкам поставки осуществляются по высокому уровню напряжения.

Впоследствии, как следует из материалов дела (письма ОАО «МРСК Центра», л.д.72, т.2), с 18.04.2011 ЗАО «Осташковский кожевенный завод» получал питание по одной кабельной линии 10 кВ Кожзавод-3. После повреждения указанной кабельной линии истец получает электроэнергию по двум кабельным линиям 10кВ (Кожзавод-1 и Кожзавод-2) от ячеек 10кВ №16 и № 23 от ПС 110/35/10кВ Осташков, которые находятся на балансе ООО «Тверьоблэлектро».

03.05.2011 между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Осташковский кожевенный завод» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 127 (т.1 л.д.129-143),