Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А43-26633/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

02 октября 2014 года                                                    Дело № А43-26633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадиной Екатерины Львовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу                      № А43-26633/2013, принятое судьёй Прохоровой Л.В.,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, г.Москва) к индивидуальному предпринимателю Кадиной Екатерине Львовне (ОГРНИП 304525735700301, ИНН 525700553285, г.Н.Новгород) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

Путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области в заседании приняли участие представители от  заявителя (ответчика) - Кадин С.М. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия один год; от истца - Давидьян Г.Н. по доверенности от 01.04.2014 сроком действия один год.

После перерыва в здании апелляционного суда от истца участие приняла представитель - Ашарина И.А. по доверенности от 01.04.2014 сроком действия шесть месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадиной Екатерине Львовне (далее - ИП Кадина Е.Л., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в размере 50 000 рублей.

 Исковые требования основаны на статьях 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 руб. компенсации, 273 руб. 59 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Кадина Е.Л. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на отсутствие доказательств о субъекте исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь». Полагает, что представленные истцом документы не раскрывают всю цепочку перехода исключительных права, начиная с авторов аудиовизуального произведения.

Заявитель считает, что не предоставляется возможным идентифицировать объекты, которыми управляет истец, и произвести их сравнение с изображениями на представленной в дело фотографии товара.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, факт реализации ответчиком контрафактного товара не подтверждён надлежащими доказательствами. Представленный истцом товарный чек содержит исправления, подпись на чеке не принадлежит Кадиной Е.Л. Неопровержимых доказательств совершения непосредственно предпринимателем действий по предложению товара к продаже истцом суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании и отзыве указали на законность и обоснованность обжалуемого решения. Полагают, что факт реализации контрафактного товара в полной мере подтверждён материалами дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на тот факт, что 18.04.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП Кадиной Е.Л., расположенной в здании магазина «Магнит», СТЦ «Эврика» по адресу: г.Н.Новгород, был приобретён товар (футболка) с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша», персонаж «Медведь».

Истец указал, что исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (мультипликационный сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 и от 12.11.2010, заключенных между ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель) согласно которым правообладатель передает приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь». Исключительные права переданы в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенному между ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий), в соответствии с которым в доверительное управление на определенный в договоре срок переданы исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В доверительное управление переданы: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - право создавать производные от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» произведения.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право управляющего совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (пункт 2.1.2 договора); предъявлять требования в арбитражных судах для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения (пункт 2.1.3 договора); совершать любые предусмотренные законодательством действия в целях защиты прав учредителя (пункт 2.1.5 договора).

Перечень персонажей, исключительные права на которые передаются по договору от 23.03.2012 № Э1-МиМ, указан в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП «Эдельвейс», входят персонажи «Маша», «Медведь».

Полагая, что ответчик нарушил исключительное имущественное право, принадлежащее ООО «Маша и Медведь», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, а также факта продажи ответчиком футболки с изображениями спорных персонажей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлены приобретённая футболка, товарный чек, видеозапись покупки.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе вещественное доказательств, товарный чек) и пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой