Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А43-3021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Так как факт несвоевременного возврата кредита по договорам № 369 от 25.01.2012 и № 537 от 23.04.2012 и уплаты процентов по договору № 537 от 23.04.2012 подтверждается представленными в материалы доказательствами, ответчиком не оспаривается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Начальная продажная цена заложенного имущества правомерно определена судом первой инстанции в размере, установленном сторонами в договорах залога № 8/12-ЮР и № 9/12-ЮР от 25.01.2012 и № 53/12-ЮР от 23.04.2012. В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» способ реализации заложенного имущества установлен судом путем продажи на публичных торгах.

Довод заявителя жалобы  о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, выразившемся в необращении банка при возникновении спора в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Условие договора  о передаче споров   в Третейский суд не является согласованием сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Более того, как следует из материалов дела, определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 12.02.2014 возвращено исковое заявление банка о предъявлении требований к ЗАО «Даймонд» без рассмотрения, поскольку установлено, что подача в Третейский суд искового заявления осуществлена организацией, являющейся учредителем Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» (пункт 1 параграфа 43 Регламента Третейского суда ЦТР). Изменения в Регламент Третейского суда ЦТР вступили в силу с 01 февраля 2013, т.е. после заключения 25.01.2012 и 23.04.2012 кредитных договоров, о чем указано в судебном акте Третейского суда.

Довод заявителя о принятие решения при наличии принятого судом к рассмотрению заявления ЗАО «Даймонд» о несостоятельности (банкротстве)  и необоснованном отказе в приостановлении производства по делу также подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  Законом о банкротстве не предусмотрено в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)   ответчика приостановление  производства по делам, рассматриваемым судом в общем порядке,  по ходатайству должника.

 В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу при рассмотрении спора истцом не заявлялось. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  либо приостановления производства по делу.

Довод заявителя жалобы о неправомерном предъявлении банком требования о досрочном возврате кредита при отсутствии нарушения заемщиком сроков возврата кредитных средств признается апелляционным судом несостоятельным.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В  пункте 7.1.8 кредитных договоров стороны согласовали  основания, при которых кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, данный пункт кредитных договоров фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения.

Истцом представлены доказательства утраты обеспечения (ухудшения его условий), а также угрозы утраты обеспечения (ухудшения его условий) по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, ухудшения финансового положения ответчика, в связи с чем  банк  правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредитов.

Истец в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания долга в сумме 244 403 руб. 46 коп. в связи с добровольным погашением заемщиком данной суммы.

 Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц,  заявление истца принято. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания долга в сумме  244 403 руб. 46 коп.  прекращается. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными.

       Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять частичный отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) от иска в части  взыскания долга в сумме 244 403 руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу  № А43-3021/2014 в отношении взыскания суммы 244 403 руб. 46 коп. отменить.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме  244 403 руб. 46 коп. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Даймонд» (ОГРН 1025202275207) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) 187 689 037 руб. 29 коп. долга по  кредиту, 869 774 руб. 77 коп. процентов,  206 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу  № А43-3021/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                       Н.А. Назарова