Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А43-3021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                    

01 октября 2014 года                                         Дело № А43-3021/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 30.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Даймонд» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу  № А43-3021/2014, принятое  судьёй Логиновым  К.А., по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к закрытому акционерному обществу «Даймонд» (ОГРН 1025202275207) о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 369 от 25.01.2012 в размере 97 933 440 руб. 75 коп.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 537 от 23.04.2012 задолженности в сумме 90 000 000 руб. и 869 774 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.03.2014, а также об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения обязательств имущество,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества «Даймонд» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 01512);

от истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ясманова А.В. по доверенности от 15.10.2013 (сроком до 04.03.2016),

установил:

        открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Даймонд» (далее – ЗАО «Даймонд») о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 369 от 25.01.2012 в размере 97 933 440 руб. 75 коп.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 537 от 23.04.2012 задолженности в сумме 90 000 000 руб. и 869 774 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.03.2014, а также об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения обязательств имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением от 12.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с закрытого акционерного общества «Даймонд» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 187 933 440 руб. 75 коп. в счет возврата кредита, 869 774 руб. 77 коп. процентов, а также 206 000 руб. расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пределах взысканной суммы на принадлежащее закрытому акционерному обществу «Даймонд» и заложенное по договору залога № 9/12-ЮР от 25.01.2012 имущество, установлена начальная продажная цена. Обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащие закрытому акционерному обществу «Даймонд» и заложенные по договору залога № 8/12-ЮР от 25.01.2012 товары в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которых указаны в приложении № 1 к договору залога товаров в обороте № 8/12-ЮР от 25.01.2012, установлена общая начальная продажная цена в размере 65 504 478 руб. Обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащие закрытому акционерному обществу «Даймонд» и заложенные по договору залога № 53/12-ЮР от 23.04.2012 товары в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которых указаны в приложении № 1 к договору залога товаров в обороте № 53/12-ЮР от 23.04.2012, установлена общая начальная продажная цена в размере 63 014 741 руб. 03 коп.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ЗАО «Даймонд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением  закрытого акционерного общества «Даймонд»  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

С точки зрения заявителя, банк неправомерно предъявил настоящий иск о досрочном возврате кредитов. Заявитель указывает, что на момент предъявления требований (10.02.2014) ЗАО «Дайонд» не допустило просрочки исполнения обязательств по возврату кредитов по  договорам № 369 и № 537. Отмечает, что ЗАО «Даймонд» и ООО «Сбербанк России» связывают длительные партнерские отношения (более 10 лет).

По мнению заявителя, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный  пунктом 14.4 договоров № 369 и № 537. В силу  указанного пункта  все споры, разногласия, требования, возникшие из настоящих договоров, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства » в соответствии с регламентом этого суда. Настоящий спор не передавался на разрешение Третейского суда.

В дополнении к апелляционной жалобе ЗАО «Даймонд» указало, что истцом неправильно определен размер долга по кредитному договору № 369 от 25.01.2012. Банк при предъявлении иска не учел погашение долга в сумме 244 403 руб. 46 коп.

ОАО «Сбербанк России», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции      открытое акционерное общество «Сбербанк России»  заявило  о частичном отказе от иска в сумме 244 403 руб. 46 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим частичной отмене в связи  с заявленным истцом частичным отказом от иска.

          Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и закрытым акционерным обществом «Даймонд» (заемщик) 25.01.2012 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 369, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 22.01.2015 под переменную процентную ставку с лимитом 98000000 руб. (с 21.03.2012 по 20.08.2014), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательства по договору от 25.01.2012 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 26.01.2012 по 20.01.2014, из которых усматривается, что кредитор предоставил ответчику кредитные средства в размере 98000000 руб.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и закрытым акционерным обществом «Даймонд» (заемщик) 23.04.2012 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 537, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 23.04.2015 под переменную процентную ставку с лимитом 90000000 руб. (с 26.07.2012 по 25.01.2015), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 23.04.2012 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету, указанному в приложении № 1, открытому заемщиком у кредитора, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в пункте 12.2 договора.

Процентная ставка с учетом суммы кредитовых оборотов до 40000000 руб. равна 13,4 %, свыше 40000000 – 12,4 %.

Дополнительным соглашением от 05.09.2013 к договору от 23.04.2012 процентная ставка изменена и составила с учетом суммы кредитовых оборотов до 40000000 руб. – 12,4 %, свыше 40000000 руб. – 11,4 %.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательства по договору от 23.04.2012 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 23.04.2012 по 13.12.2012, из которых усматривается, что кредитор предоставил ответчику кредитные средства в размере 90 000 000 руб.

В силу пункта 7.1.8 договоров № 369 от 25.01.2012 и № 537 от 23.04.2012 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору; в случае обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, также в случае, если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору и при условии ухудшения финансового состояния заемщика, что, по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору.

Истцом представлены доказательства ухудшения  условий обеспечения, а также угрозы утраты обеспечения и угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, ухудшения финансового положения ответчика, а именно, акты мониторинга товаров в обороте ответчика от 23.12.2012 и ведомость по остаткам на складе закрытого акционерного общества «Даймонд» по состоянию на 23.01.2014, которыми установлено снижение общего количество товара на складе заемщика с 70359565 руб. 42 коп. до 29 475 393 руб. 91 коп.

Направленные в адрес ответчика требования от 04.02.2014 № 60-13/32, № 60-13/31, 60-13/33, 60-13/34 о досрочном погашении  ссудной задолженности по указанным кредитным договорам оставлены закрытым акционерным обществом «Даймонд» без удовлетворения.

Заемщик  в нарушение заключенных сторонами договоров обязательство в части возврата кредита надлежащим образом не исполнил.

Задолженность заемщика по договору № 369 от 25.01.2012 составляет 97 689 037 руб. 29 коп. По договору № 537 от 23.04.2012 задолженность заемщика по кредиту составляет 90 000 000 руб., задолженность по процентам за кредит – 869 774 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам № 369 от 25.01.2012 и № 537 от 23.04.2012 послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата  задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в счет возврата кредита в общей сумме 187 689 037 руб. 29 коп., а также процентов в размере 869 774 руб. 77 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам № 369 от 25.01.2012 и № 537 от 23.04.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (залогодержатель) и закрытым акционерным обществом «Даймонд» (залогодатель) заключены договоры залога товаров в обороте № 8/12-ЮР от 25.01.2012 и № 53/12-ЮР от 23.04.2012, а также договор залога оборудования № 9/12-ЮР от 25.01.2012, по условиям которых залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога № 8/12-ЮР на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 65504478 руб., договора залога № 9/12-ЮР – 93480000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2012№ 1 к договору), договора залога № 53/12-ЮР – 63014741 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем